Дело № 2-582/2025

УИД:66RS0028-01-2025-000477-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ю.А. Саламбаева, 

при секретаре судебного заседания Н.Л. Модиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом - повесткой, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что возражений против удовлетворения заявленных требований не высказала. Данное заявление, в отсутствие каких либо возражений суд расценивает как признание иска ответчиком.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, обозрев заявление представителя ответчика, которое суд расценивает как признание иска, исследовав письменные доказательства, Заключение кадастрового инженера и техническую информацию(л.д.32-110), указывающих на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки по указанному адресу, принадлежащий истцу, ее несовершеннолетним детям, его техническое состоянии, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика фактически признаны исковые требования, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. 

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, согласно Заключения кадастрового инженера и технической информации(л.д.102-110), жилое помещение является по фактическому использованию жилым домом блокированной застройки площадью 79,6 кв.м., оно отвечает в целом необходимым требованиям и нормам, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 к администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, в 1/4 доле в праве общей долевой собственности, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, в 1/8 доле в праве общей долевой собственности каждого, на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, за каждым в 1/3 доле в праве общей долевой собственности, на жилой дом блокированной застройки, с учетом произведенной реконструкции, площадью 79,6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу и регистрации права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3 на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)