Дело 12-677/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года г Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу (адрес), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 27 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 12 июля 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и на основании данной статьи 12 июля 2017 года ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей. Постановление вступило в законную силу 01 августа 2017 года. По истечении 60 дней после вступления постановления в законную силу административный штраф ФИО1 не был уплачен. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановление (№) от 12 июля 2017 года было направлено по адресу: (адрес) (адрес), однако по указанному адресу он не прописан и не проживает уже семь лет. Таким образом, указанное постановление от 12 июля 2017 года он не мог получить, следовательно о штрафе в размере 800 руб. он не знал.

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление, поскольку постановление инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю (№) от 12 июля 2017 года он не получал. 

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении пояснил, что им было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1 При проверке документов и базы данных было установлено, что у него имеется неоплаченный штраф по постановлению (№) от 12 июля 2017 г., в связи с чем был оформлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, должностного лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, которая влечет административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.ч.1,5 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня окончания срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно п.1 ч.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. 

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока, в случае неуплаты штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 27 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выразившимся в том, что в установленный законом срок, не оплатил штраф в размере 800 руб., назначенный постановлением старшего инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 (№) от 12 июля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Из материалов административного дела судьей установлено, что постановлением старшего инспектора отдела АОНПДД Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 (№) от 12 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 800 руб. При этом, в данном постановлении указан адрес места жительства ФИО1: (адрес).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с 15 апреля 2016 года зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). При этом, в материалах дела имеется только отчет отслеживания почтовых отправлений с официального Интернет-сайта «Почта России», из которого невозможно идентифицировать адрес получателя почтового отправления, в связи с чем, судом первой инстанции не было установлено, по какому адресу фактически направлялось постановление (№) от 12 июля 2017г., что имело существенно значение для принятия решения о виновности лица, привлекаемого к ответственности. 

Кроме того, об указанных обстоятельствах ФИО1 сообщал мировому судье при рассмотрении дела, что следует из обжалуемого постановления, однако они не были проверены и оценены мировым судьёй. 

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что оспариваемое постановление мирового судьи было вынесено в нарушение ст.26.11 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32 от 27 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 32. 

Жалобу ФИО1 – считать частично удовлетворенной.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Татунь