УИД:61RS0025-01-2023-001415-03

Дело №2-922/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

адвоката Буйновского Е.Л.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Старт» к ФИО1 возмещении ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старт» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного договора истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло г/н №, (VIN) №, год выпуска 2020, ПТС №, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль.

В соответствии с п. 7 указанного договора он был заключен сроком на один месяц со дня передачи имущества арендатору. Транспортное средство (далее, т/с) было передано ответчику в аренду согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 указанного договора ответчик обязан был выплачивать арендную плату в размере 1 900 рублей за 1 (одни) сутки с момента получения т/с.

Согласно п. 3.2.14 арендатор должен своевременно в соответствии с условиями настоящего договора вносить арендодателю арендную плату, а также компенсировать все, предусмотренные настоящим договором, суммы.

Согласно п. 5.1 указанного договора арендатор обязан возвратить т/с арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения. 

Факт возврата т/с подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи и указываются имеющие недостатки т/с, оборудования и документации.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 33 мин. в 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее, ДТП). В результате ДТП арендованный автомобиль Фольксваген Поло г/н № получил значительные повреждения. Виновность арендатора ФИО3 подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ., составленного сотрудниками ГИБДД по факту вышеуказанного ДТП. В объяснении ФИО3 пояснил, что сдавая задом на автомобиле, не заметил стоящий сзади автомобиль Рено Логан, г/н № и совершил наезд на этот автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернул автомобиль ООО «Старт», принадлежащий обществу на праве собственности, с повреждениями, полученными в результате ДТП, о чем в акте приема - передачи транспортного средства сделана отметка в соответствующей графе с указанием имеющихся повреждений (повреждения описаны при первичном визуальном осмотре ТС, без учета внутренних и скрытых повреждений).

В день сдачи автомобиля с ФИО3 были проведены переговоры, в ходе которых ему было предложено возместить ущерб в добровольном порядке. Ответчик согласился с фактом того, что явился виновник ДТП и согласно условиям договора обязан возместить ущерб арендодателю. Однако до настоящего времени никаких мер на погашение задолженности Ответчик не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт» и ООО ЭКЦ «Гарантия» заключен договор на оказание услуг по проведению экспертизы транспортного средства №, предметом которого являлось определение суммы ущерба, причиненного ТС Фольксваген Поло г/н №.

ООО ЭКЦ «Гарантия» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г/н №. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Фольксваген Поло г/н № без учета износа составила 68.596 рублей (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть рублей) 57 копеек.

Таким образом, в результате недобросовестной эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло г/н № ответчиком был причинен ущерб ООО «СТАРТ» в размере 68.596 рублей 57 копеек.

В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 2.258 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10.000 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 5.000 рублей. 

Согласно ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Просят суд взыскать с ФИО1 в их пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.596 рублей 57 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2.258 рублей; судебные расходы за проведение экспертного исследования № в размере 5.000 рублей; стоимость оплаты представителя в размере 10.000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в суд не явился, о дне и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации (л.д.59,61), заявлений, отзыва и ходатайств суду по исковому заявлению не направлено.

Адвокат Буйновский Е.Л., назначенный судом для защиты интересов ответчика суду пояснил, что требования являются завышенными, так как не имеется расчета ущерба, договор аренды т/с не имеет указание на страхование ответственности, а расходы на представителя являются завышенными.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его снятие с регистрации и неявку, соответственно, в суд при надлежащем уведомлении по последнему известному месту жительства, как способ осуществления своих гражданских прав.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статьи 1064). 

На основании статьи 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Соответственно, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, в силу ст. 648 ГК РФ несет арендатор по правилам главы 59 настоящего Кодекса.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между сторонами был заключен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключенного договора истец предоставил ответчику в аренду автомобиль Фольксваген Поло г/н №, (VIN) №, год выпуска 2020, ПТС №, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный автомобиль (л.д.39-49).

Представителем ответчика не оспорен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 33 мин. в 

<

адрес> по вине водителя ФИО1 произошло ДТП. В результате ДТП арендованный автомобиль Фольксваген Поло г/н № получил значительные повреждения. Виновность ФИО3 подтверждается административным материалом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт установлен и судом, следовательно, утверждение об отсутствии страхования являются малоубедительными (л.д.37-38,47-49). 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлены суду документы, подтверждающие стоимость причиненного материального ущерба, а именно заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКЦ «ГАРАНТИЯ». Согласно выводу размер ущерба т/с истца составил 68.596,57 рублей (л.д.21-27,28-35).

Суд полагает, что ответчиком не предоставлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств тому, что он не нарушил вышеуказанные нормы закона, а также ПДД РФ.

Следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по данному делу, а ООО «Старт» надлежащим истцом, как арендодатель (л.д.39-49,52).

Согласно п. 5.1 указанного договора арендатор обязан возвратить т/с арендодателю в исправном техническом состоянии и внешнем виде вместе с документацией и оборудованием, переданными в аренду, по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного расторжения настоящего договора в момент его расторжения. 

В силу п.6.4 указанного договора арендатор уплачивает арендодателю сумму полного восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по вине арендатора или третьих лиц….

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика, как лица, проигравшего судебный спор, надлежит взыскать в пользу истца все судебные расходы, понесенные им и связанные с настоящим делом, подтвержденные документально.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5000 рублей в качестве его расходов на проведение осмотра и дачи заключения специалистом и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2258 рублей, а также представительские расходы на юриста в сумме 10.000 рублей (л.д.8-9,11,12,13-17). 

Суд полагает, что сумма подлежащая взысканию с ответчика за юридические услуги является соразмерной заявленным требованиям и существу оказанной юридической помощи, она не превышает размеры за оказание аналогичных услуг по Ростовской области.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Старт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Старт» (ИНН №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 68.596,57 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2.258 рублей, расходы за проведение исследования в размере 5.000 рублей, стоимость оплаты услуг представителя в размере 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.12.2023г. 

Судья: