Дело №12-1001/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» ФИО1, проживающего по адресу

<

адрес>, на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1», местонахождение: 

<

...>,

установил:

Постановлением от 10.09.2019 МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа.

Полагая постановление подлежащим отмене, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что Предприятие признано банкротом, хозяйственную деятельность не осуществляет; на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ИП ФИО3; к ответственности необходимо привлекать арендатора, осуществляющего эксплуатацию транспортного средства.

В судебное заседание конкурсный управляющий МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Часть 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Разметкой 1.12 (Приложение №2 ПДД РФ) указывается место, где водитель должен остановиться при наличии знака 2.5 или при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика) обозначается дорожным знаком 6.16 («Стоп-линия»).

Согласно оспариваемому постановлению, 07.09.2019 около 13:48 в районе 

<

адрес> (пересечение с 

<

адрес>) в 

<

адрес> водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной разметкой 1.12 Приложения 2 ПДД РФ и (или) знаком 6.16 Приложения 1 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником вышеназванного транспортного средства, согласно карточке учета ТС, является МУП 

<

адрес> «ХПАТП №».

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Следовательно, Предприятие обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина юридического лица подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: карточкой учета транспортного средства, фото - видеоматериалом, схемой дислокации дорожных знаков и разметки МУП г.Хабаровска «НПЦОДД», свидетельством о поверке №067891 от 30.11.2017. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, и признаются судьей полученными в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Прилагаемые к жалобе копии договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на управление транспортным средством «

<

данные изъяты>» его арендатором, при сохранении за МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» права собственности на данный автомобиль не свидетельствуют о его невиновности, о действии договора на дату совершения правонарушения, а также, что транспортное средство вышло из под контроля юридического лица.

Вопреки указанным выше норм КоАП РФ, собственник транспортного средства не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При имеющейся возможности Предприятие как собственник транспортного средства, не обеспечило выполнение требований Правил дорожного движения.

Признание банкротом и открытие конкурсного производства в отношении юрлица не является обстоятельством, влекущим освобождение его от административной ответственности за совершенное деяние в области дорожного движения. До окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации, данное юридическое лицо имеет все признаки субъекта административного правонарушения. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является минимальным. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП г.Хабаровска «ХПАТП №1» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Ткаченко Е.С.