дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 20 июня 2017 года 

Черемисиновский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи – Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре – Извековой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по потребительскому кредиту №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217018,78 рублей в том числе: 172366,22 -сумма текущего долга по кредиту; 510,02 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 24678,77 рублей - долг по погашению кредита; 16201,73 рубль – долг по неуплаченным в срок процентам; 1948,20 рублей – штрафы на просроченный кредит; 1313,84 рублей – штрафы на просроченные проценты, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5370,19 рублей. 

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф в сумме 271382,09 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на приобретение автомобиля LADA GRANTA 219110, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ, который в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита был передан Банку в залог на основании договора №-фз.

Указанная сумма была переведена на счет торгующей организации по договору купли-продажи. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 217018,78 рублей в том числе: 172366,22 -сумма текущего долга по кредиту; 510,02 рублей – срочные проценты на сумму текущего долга; 24678,77 рублей - долг по погашению кредита; 16201,73 рубль – долг по неуплаченным в срок процентам; 1948,20 рублей – штрафы на просроченный кредит; 1313,84 рублей – штрафы на просроченные проценты.

Истец ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, по неизвестной для суда причине, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика. 

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров.

Из материалов дела усматривается, что 02.05.2017 года истец ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Курской области от 06 июня 2017 года по делу №А35-2364/2017 – ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. 

Согласно п.1 ст.213.11 ФЗ от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г.№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Курской области о признании банкротом ФИО1 принято 06 июня 2017 года Исковое заявление подано ООО «Русфинанс банк» 02.05.2017 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Русфинанс банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль LADA GRANTA 219110, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Принимая во внимание, что оставление заявления без рассмотрения не требует решения вопроса о дальнейшем исполнении решения, суд приходит к выводу о том, что по вступлении настоящего определения, обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – оставить без рассмотрения. 

Избранную меру по обеспечению иска – арест на LADA GRANTA 219110, год выпуска 2014 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет ЧЕРНЫЙ - отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Ю.Кованцева