Дело № 10-2/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» февраля 2024 года г. Родники 

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Голятин А.О.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Каребиной С.И., помощника прокурора Родниковского района Ивановской области Гарбер А.С.,

защитника - адвоката Родниковского филиала ИОКА Ереминой О.В., представившей удостоверение № 708, ордер № 132885,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 07.12.2023 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 09.12.2021 года Родниковским районным судом Ивановской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Ивановского областного суда от 09.02.2022 года - 11 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Родниковского районного суда Ивановской области от 04.05.2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Освобождён 23.08.2022 года по отбытии срока наказания;

- 15.03.2023 года мировым судьёй судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы. Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно.

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 28.06.2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 07.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

ФИО1 назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 15.03.2023 года, с учётом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 28.06.2023 года окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

В срок назначенного наказания зачтён срок содержания под стражей по предыдущему приговору с 30.05.2023 года по 04.10.2023 года включительно в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 15.03.2023 года с учётом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 28.06.2023 года с 05.10.2023 года по 06.12.2023 года включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы; с 07.12.2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решён вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор обжалован осуждённым ФИО1 в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с обжалованным приговором, так как назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, в связи с чем, полагает, что обжалуемый приговор подлежит изменению в части смягчения назначенного наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и защитник - адвокат Еремина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, дополнительно пояснив, что, не смотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, они не были учтены мировым судьёй в полной мере, что повлияло на назначение чрезмерно сурового наказания за совершение преступления небольшой тяжести. Просили жалобу удовлетворить и смягчить назначенное мировым судьёй наказание.

Государственный обвинитель Каребина С.И. просила оставить жалобу без удовлетворения, так как мировым судьёй при назначении наказания учтены все юридически значимые обстоятельства, в связи с чем, обжалуемый приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина осуждённого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества нашла подтверждение в исследованных доказательствах и в апелляционной жалобе не оспаривается. Юридическая квалификация его действий по ч.1 ст.158 УК РФ также является правильной.

Мировым судьёй сделан правильный вывод, что вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, содержанием протокола явки с повинной и результатами проверки показаний ФИО1 на месте, которые подтверждаются данными в ходе предварительного расследования показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Г., протоколом осмотра места происшествия и результатами осмотра записей с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Смешные цены».

Кроме того, мировым судьёй в качестве доказательства подтверждающего вину ФИО1 в совершении данного преступления приняты показания несовершеннолетнего свидетеля С., данные им в ходе предварительного расследования. Из содержания протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля С. следует, что он является учащимся коррекционной школы 

<

адрес>. Допрос несовершеннолетнего свидетеля проходил с участием его законного представителя И. При этом педагог или психолог участие в ходе допроса не принимали.

Согласно ч.1 ст.191 УПК РФ при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Кроме того, мировым судьёй в качестве доказательства подтверждающего вину ФИО1 в совершении данного преступления приняты показания несовершеннолетнего свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 03.03.2023 года. При этом протоколы допросов несовершеннолетних свидетелей К. и С. дознавателем В. датированы 2022 годом, что противоречит требованиям п.1 ч.3 ст.166 УПК РФ и порождает недопустимость данных доказательств по данному основанию.

Принимая во внимание допущенные дознавателем нарушения требований ч.1 ст.191 УПК РФ при проведении допроса несовершеннолетнего свидетеля С., являющегося учащимся коррекционной школы, без участия педагога или психолога, учитывая допущенные нарушения требований п.1 ч.3 ст.166 УПК РФ при составлении протоколов допроса несовершеннолетних свидетелей К. и С., суд апелляционной инстанции признаёт протоколы допроса несовершеннолетних свидетелей К. и С. (том 1, л.д.108-110, 115-117) недопустимыми доказательствами по делу и исключает ссылку на них, как на доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления из обжалуемого приговора мирового судьи.

Признание данных доказательств недопустимыми не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении данного преступления, так как его вина подтверждается совокупностью иных исследованных мировым судьёй доказательств.

Назначая осуждённому ФИО1 наказание, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым является рецидив преступлений, данные о личности ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, интересы собственности, а также на права граждан, отрицательно характеризуется по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, в связи с чем, обоснованно заключил о достижении целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Мировым судьёй признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания, оказание помощи своим матери и детям.

Мировым судьёй обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у виновного, так как ФИО1 ограничен в родительских правах в отношении своих троих малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, мировым судьёй не установлено. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции также не усматривает, так как выдача ФИО1 в ходе выемки части похищенного им имущества не может быть признано частичным добровольным возмещением имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, так как выданные им толстовка чёрного цвета и кроссовки чёрного цвета использовались им по прямому назначению и не могут выступать в качестве предметов продажи в ходе осуществления торговой деятельности магазином «Смешные цены».

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении осуждённого ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ст.73, ст.53.1 УК РФ, мировым судьёй правильно не установлено. Выводы мирового судьи в данной части в приговоре мотивированы. 

При назначении наказания подсудимому мировым судьёй учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ мировым судьёй не установлено. 

Учитывая, что исправительное воздействие предыдущего назначенного ФИО1 наказания, оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому ФИО1 наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является соразмерным содеянному, данным о личности виновного, отвечает критерию справедливости и чрезмерно суровым не является.

Окончательное наказание осуждённому ФИО1 обоснованно назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 15.03.2023 года, с учётом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 28.06.2023 года.

Мировым судьей правильно определён вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить произведённые зачёты, указав, что в срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с 07.12.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, так как произведённый зачёт с 07.12.2022 года является ошибочным.

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить произведённые зачёты, указав, что зачёту в срок назначенного наказания подлежит время содержания под стражей с 30.05.2023 года по 04.10.2023 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 15.03.2023 года, с учётом постановления Родниковского районного суда Ивановской области от 30.05.2023 года и постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 28.06.2023 года. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 07.12.2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на показания несовершеннолетних свидетелей К. и С. (том 1, л.д.108-110, 115-117), как на доказательства виновности осуждённого, а также выводы мирового судьи по ним.

Зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 30.05.2023 года по 04.10.2023 года, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района Ивановской области от 15.03.2023 года, с учётом постановления Родниковского районного суда Ивановской области от 30.05.2023 года и постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 28.06.2023 года, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; с 07.12.2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Голятин А.О.