Мировой судья Большакова Н.А. Дело № 12-432/2017 

РЕШЕНИЕ

 

г. Екатеринбург 28 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тумакова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района Большаковой Н.А. от 17 июля 2017 года, которым:

ФИО1, 

<

...> в течение года не привлекавшийся к административной ответственности,

привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 16 июля 2017 года в 22:10 находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак *** в районе *** в ***. Своими действиями нарушил требования пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к ответственности и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток.

В жалобе от 24 июля 2017 года ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, поскольку назначенное мировым судьей наказание чрезмерно сурово. Как указывает автор жалобы, к нему она приезжает гражданская супруга с ребенком, которой необходимо пройти лечение. Оставить ребенка не с кем, просит снизить размер наказания, так как он признал вину в инкриминируемом правонарушении. 

Жалоба поступила на судебный участок 23 августа 2017 года, после чего с материалами дела направлена в Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен СМС - извещением по телефону указанному в деле. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. 

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 6,7), показания погрешности прибора отражены в акте освидетельствования и учтены должностным лицом.

Указанными доказательствами установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Более того, ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения является рапорт инспектора ДПС А. (л.д. 9). 

Согласно справки УМВД России по *** ФИО1 водительское удостоверение на территории РФ не получал (л.д. 10).

Вид наказания назначен в соответствии с санкцией статьи. Мировым судьей при определении вида и размера наказания ФИО1 по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены все обстоятельства, имеющих значение для дела. В том числе признание вины, и наличие на иждивении ребенка.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая оценка приведенным ФИО1 доводам, приняты меры к установлению справедливого размера наказания.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района от 17 июля 2017 года суд не усматривает.

Согласно справке из специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту *** от *** ФИО1 отбыл наказание в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 частью 1 пунктом 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. 

Судья Р.Н. Шевченко