№ 21-27/2026 (21-1114/2025)

УИД 38RS0031-01-2025-007252-47

Р Е Ш Е Н И Е

12 января 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 3 августа 2025 года Номер изъят и решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» младшего лейтенанта полиции ФИО2 от 3 августа 2025 года Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Иркутский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 сентября 2025 года жалоба передана на рассмотрение в Ленинский районный суд города Иркутска.

Решением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 6 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена ФИО1 10 ноября 2025 года по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России» (л.д.25).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 13 ноября 2025 года, ФИО1 просит об отмене судебного акта, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», материалы дела Ленинского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Пунктом 11 Основных положений запрещена эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям).

В силу пункта 4.2 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из постановления должностного лица, 3 августа 2025 года в 09 часов 40 минут на объездной дороге 

<

адрес изъят> ФИО1 управлял транспортным средством марки «NISSAN SERENA», государственный регистрационный знак Номер изъят, на переднем боковом стекле которого установлены дополнительные предметы, ограничивающие обзорность с места водителя.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ленинского районного суда города Иркутска, согласившись с выводами должностного лица, изложенными в постановлении о назначении административного наказания, не учел следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данное требование закона судьей районного суда не выполнено.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение приведенных положений законодательства, а также требований статей 30.4 и 30.6 названного Кодекса судья районного суда ни стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в судебном заседании не разрешил вопрос об истребовании из административного органа видеозаписи с технических средств, обеспечивающих фиксацию выявленных должностным лицом административных правонарушений, а также фотоматериалы и акты, подтверждающие установление и нахождение на переднем боковом стекле автомобиля дополнительных предметов, ограничивающих обзорность с места водителя.

Судья районного суда, установив, что в деле об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие изложенное в постановлении должностного лица административное правонарушение, вызвав указанное должностное лицо в судебное заседание в качестве свидетеля, не выяснил причины неявки должностного лица в судебное заседание, не обеспечил его допрос в установленном законом порядке, поэтому все выводы суда о доказанности факта совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения не подтверждаются материалами дела.

В нарушение положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, установив факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 названного Кодекса, указал во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частях решения на совершением им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15, которое ему не вменялось.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда является немотивированным, не отвечает требованиям статей 26.1, 26.2, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а допущенные судьей нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска по данному делу подлежит отмене по правилам пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Иркутска.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, истребовать дополнительные доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и в зависимости от установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук