дело №...га-1302/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бураншина Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сталкер» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. 

В обоснование требований указано, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, по адресу: адрес, с кадастровой стоимостью по состоянию на дата в размере ... руб. 

Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости над его рыночной стоимостью нарушает права административного истца как арендатора объекта недвижимости.

Административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... руб.

Представители административного истца, административных ответчиков Министерства земельных и имущественных Республики Башкортостан, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, Администрации городского округа адрес, территориального органа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Копии определения суда о принятии дела к производству суда направлены судом дата лицам, участвующим в деле.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу требований части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от дата N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

По настоящему делу административный истец по существу просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, что, принимая во внимание порядок исчисления арендных платежей, исходя из данных государственного кадастра недвижимого имущества о кадастровой стоимости объекта недвижимости, затрагивает права административного истца как арендатора.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:1676, площадью 5521 кв.м, по адресу: адрес, определена по состоянию на дата в размере 4 310 355,12 руб. 

Административным истцом представлен отчет №...КЗ от дата, подготовленный оценщиком ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:1676, площадью 5521 кв.м, по адресу: адрес, определена по состоянию на дата в размере 1 894 000 руб.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С целью установления действительной рыночной стоимости объекта недвижимости по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Башкортостан дата по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «ТерраНова».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/118/08/21-ЗЭ от дата рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:66:010612:1676, площадью 5521 кв.м, по адресу: адрес, определена по состоянию на дата в размере 2 915 000 руб. 

Суд, оценивая отчет об оценке №...КЗ от дата, подготовленный оценщиком ФИО2, представленный в качестве доказательств по настоящему делу и заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/118/08/21-ЗЭ от дата, приходит к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости земельного участка заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/118/08/21-ЗЭ от дата, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, является достоверным, допустимым, относимым и достаточным; заключение подготовлено квалифицированным экспертом, компетенция эксперта проверена судом, эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки и доступных сведений об аналогах, не имеет противоречий, выводы эксперта представляются ясными и понятными, основаны на профессиональных знаниях. 

Достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/118/08/21-ЗЭ от дата, лицами, участвующими в деле, не оспаривалась. Ранее какие-либо доводы, свидетельствующие о несоответствии данного заключения эксперта установленным требованиям, лицами, участвующими в деле, которые не были лишены возможности ознакомления с экспертным заключением, не приводились, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертиз не заявлено. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/118/08/21-ЗЭ от дата, и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что требования истца ФИО6 подлежат удовлетворению с учетом выводов, изложенных в заключение эксперта ООО «Оценочная компания «ТерраНова» № ЗУ/118/08/21-ЗЭ от дата

Результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Сталкер» как арендатора.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО7 об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 5521 кв.м, по адресу: адрес по состоянию на датаг. в размере ... руб. 

Датой подачи заявления считать дата

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в адрес.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А. 

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Бураншин Т.А.