№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Южно – Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Скоровой С.Э.

С участием истца ФИО1. представителей истца ФИО2. представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, представителя 3-го лица на стороне ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска о признании карты № 7 специальной оценки условий труда, специальной оценки условий труда, уведомления об изменении условий трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.11.1995г. недействительными, возложении обязанности провести повторно специальную оценку рабочих мест инструктора по физической культуре, сохранении ежемесячной доплаты в размере 

<

данные изъяты> к должностному окладу и дополнительного отпуска по вредным условиям труда, взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что работает инструктором по физической культуре в МАДОУ № 17 «Огонёк» с 1995г.

Администрацией МАДОУ № 17 «Огонёк» в лице ФИО6 ей было выдано уведомление об изменении условий трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору и карта № специальной оценки условий труда. С указанными документами она не согласна в связи со следующим.

Согласно карте № специальной оценки условий труда общая оценка условий труда инструктора по физической культуре по степени вредности соответствует гигиеническим нормам и отнесены ко 2 классу условий труда.

Полагает, что специальная оценка условий труда инструктора по физической культуре проведена с нарушением установленного порядка проведения специальной оценки условий труда и не соответствует требованиям действующего законодательства.

В строке 020 карты № специальной оценки условий труда ее рабочего места перечислена численность работающих- 1 женщина, фактически их больше: музыкальный руководитель, воспитатель группы, периодически присутствует младший воспитатель или старший воспитатель, дети различных возрастных групп от 3 до 7 лет.

В строке 022 карты перечислено используемое оборудование: спорт инвентарь. Используемые материалы и сырье: отсутствует. Однако в зимний период она использует снег для производства «Снежков» для метания, который и является материалом.

В строке 030 карты перечислены наименования факторов производственной среды и трудового процесса и соответствующий им класс условий труда. Исследовалось только одно рабочее место –спортивный зал по одному параметру световой среды. Иные факторы производственной среды и трудового процесса не оценивались. Однако она проводит занятия в групповых помещениях детского сада, музыкального зала, на территории детского сада, на групповых прогулочных участках.

Не оценивалась тяжесть, интенсивность, и напряженность трудового процесса, не оценивались факторы: химические, биологические, микроклимат, шум, ультразвук, вибрации и т.д.

Нет оценки особых условий труда при проведении физкультурных занятий на улице и подготовки детей к спортивным мероприятиям, учитывающих влияние внешней среды: шум в любое время года.

В холодный период ( зима): холод, ветер, снег. Осень( весна): туман, лед, слякоть. Летом жара, дождь.

Как инструктор по физической культуре она постоянно общается с детьми различных возрастов. Физические упражнения производятся под музыку дошкольники склонны к шумовым подвижным играм, эстафетам и т.д. В карте специальной оценки условий труда не указана оценка шумового и звукового эффекта в период проведения физкультурных занятий и спортивных мероприятий в присутствии детей в помещении и на улице ( влияние на органы слуха и голосовые связки инструктора по физической культуре).

На протяжении последних 4-5 лет, она как инструктор по физической культуре чаще проводит занятие на свежем воздухе и в музыкальном зале при этом специальной оценкой условий труда не исследовалась вентиляция помещения, конструкция покрытия пола на используемые материалы ( вредные вещества, пыленасыщение и параметров скольжения).

Просила суд признать недействительной карту № специальной оценки условий труда, считать недействительными результаты проведенной специальной оценки рабочего места, инструктора по физической культуре в МАДОУ № 17 «Огонёк», обязать ответчика повторно провести специальную оценку рабочих мест инструктора по физической культуре в соответствии с требованиями законодательства и фактическими условиями труда, признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору № б\н от 14.11.1995г., признать недействительным уведомление об изменении условий трудового договора.

17 июля 2019г. к участию в деле привлечено в качестве 3-го лица на стороне ответчика ООО «Сахалинский эксперт центр». Проводивший специальную оценку условий труда в МАДОУ № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска. 

16.08.2019г. истец уточнила исковые требования и просила суд признать специальную оценку условий труда № от 29.12.2018г. недействительной, провести повторную специальную оценку условий труда на ее рабочих местах, сохранить за ней ежемесячную доплату в размере 

<

данные изъяты> к должностному окладу и 7 дней дополнительного отпуска по вредным условиям труда, взыскать в связи с нарушением ее трудовых прав ответчиком компенсацию морального вреда в сумме 50 000рублей. 

В судебном заседании истец и ее представители ФИО3. действующий по доверенности в деле, ФИО2, действующей по доверенности в деле исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему. Также истец и ее представители указали, что при проведении специальной оценки условий труда в комиссию не входил инженер по техники безопасности. Комиссией не оценивалась тяжесть трудового процесса, шум, нагрузка на голосовой аппарат. освещенность.

Просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МАДОУ № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска ФИО4 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениям к нему. Также указала, что в МАДОУ № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска проведена новая специальная оценка условий труда рабочего места инструктора по физической культуре 27.05.2020г. в связи с проведенным капитальным ремонтом спортивного ( музыкального)зала. Просила в иске отказать. 

Представитель 3-го лица на стороне ответчика ООО «Сахалинский эксперт центр» ФИО5 в настоящем судебном заседании и в предыдущих судебных заседаниях пояснил, что по договору с МАДОУ № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска ООО «Сахалинский эксперт центр» проводил специальную оценку условий труда рабочих мест работников МАДОУ № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска. В том числе была проведена специальная оценка условий труда рабочего места инструктора по физической культуре. Результаты оформлены картой № и отчетом от 01.02.2019г.

Вредные факторы, влияющие на условия работы, кроме параметров световой среды, не оценивались, поскольку иные вредные факторы, указанные в Методике проведения специальной оценки условий труда и Классификаторе вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте истца отсутствуют по характеру осуществляемой ею работы и не должны были оцениваться. 

Специальная оценка условий рабочего места проведена в соответствии с действующим законодательством- Федерального Закона "О специальной оценке условий труда», Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н.

Просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принята на работу 15.11.1995г. в МАДОУ № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска на должность инструктора по физической культуре, что подтверждается приказом № от 15.11.1995г. и трудовым договором б\н от 12.11.1995г.

Согласно приказа от 27.02.2014г. № 42-О в соответствии с проведенной аттестацией рабочих мест по условиям труда в МБДОУ № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска на основании протокола заседания комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда и карт аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден перечень профессий и должностей с неблагоприятными условиями труда на которые устанавливаются доплаты. В том числе в перечень включен инструктор по физической культуре. Доплата установлена в размере 

<

данные изъяты> к должностному окладу с 01.01.2014г.

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № инструктора по физической культуре световая среда была оценена по классу условий труда-3.1 и по общей оценке условий труда по степени вредности и или опасности) факторов производственной среды и трудового процесса установлен класс условий труда 3.1.

19 июня 2018г. между МАДОУ№ 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска и ООО «Сахалинский эксперт центр» заключен договор № на проведение специальной оценки условий труда от 19 июня 2018г. в МАДОУ№ 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска.

Для проведения специальной оценки условий труда работников МАДОУ № 17 «Огонёк» на основании приказа от 21 августа 2018г. № была создана комиссия в составе: председателя заместителя заведующего по ВМР –ФИО6, юрисконсульта- ФИО7, воспитателя – ФИО8 ( представитель профсоюза работников). 

Согласно карты специальной оценки условий труда № от 01.02.2019г., для инструктора по физической культуре установлен подкласс условий труда 2 по параметрам световой среды. Проведены исследования (испытания ) световой среды, рабочего места инструктора по физической культуре ( спортивный зал) что подтверждается протоколом проведения исследований ( измерений) и измерений световой среды от 28.12.2018г. время пребывания на указанном рабочем месте указано 30 % от всего рабочего времени.

Уведомлением от 01.02.2019г. истец ознакомлена с изменением условий трудового договора, согласно которых условия труда на рабочем месте относятся к допустимым( класс2), выполняемая работником по договору работа не относиться к тяжелым с вредными или опасными условиями труда. Рабочее место соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Однако дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2019г. истец не подписала.

Согласно акта от 15.02.2019г. истец отказалась от ознакомления с отчетом по специальной оценке условий труда и подписывать отчет, а также карту №

Разрешая требования истца о признании недействительными карты № составленной 29.12.2018г., подписанной членами комиссии 01.02.2019г. специальной оценки условий труда, специальной оценки рабочего места инструктора по физической культуре в МАДОУ № 17 «Огонёк» от -1.02.2019г ( отчет), суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, необходимые для осуществления трудовой деятельности.

Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (пункт 10 части 2 статьи 212 Трудового Кодекса РФ.)

Согласно статьи 3 Федерального Закона "О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников ( пункт 1). 

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах ( пункт 2).

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

2. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

3. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

4. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно статьи 10 указанного Закона под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

2. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона.

3. При осуществлении на рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов должны учитываться:

1) производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицируются и при наличии которых в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников; 2) результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; 3) случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов; 4) предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; 5) результаты, полученные при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда (при наличии); 6) результаты, полученные при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

4. В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте не идентифицированы, условия труда на данном рабочем месте признаются комиссией допустимыми, а исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов не проводятся.

5. В случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

6. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении:

1) рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости;

2) рабочих мест, в связи с работой на которых работникам в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами предоставляются гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда;

3) рабочих мест, на которых по результатам ранее проведенных аттестации рабочих мест по условиям труда или специальной оценки условий труда были установлены вредные и (или) опасные условия труда.

7. Перечень подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на указанных в части 6 настоящей статьи рабочих местах определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, исходя из перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, указанных в частях 1 и 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

8. Эксперт организации, проводящей специальную оценку условий труда, в целях определения перечня, указанного в части 7 настоящей статьи, может осуществлять:

1) изучение документации, характеризующей технологический процесс, используемые на рабочем месте производственное оборудование, материалы и сырье, и документов, регламентирующих обязанности работника, занятого на данном рабочем месте;

2) обследование рабочего места;

3) ознакомление с работами, фактически выполняемыми работником на рабочем месте;

4) иные мероприятия, предусмотренные процедурой осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, согласно методике проведения специальной оценки условий труда.

Согласно статьи 13 данного закона в целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы производственной среды:

1) физические факторы - аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, инфразвук, ультразвук воздушный, вибрация общая и локальная, неионизирующие излучения (электростатическое поле, постоянное магнитное поле, в том числе гипогеомагнитное, электрические и магнитные поля промышленной частоты (50 Герц), переменные электромагнитные поля, в том числе радиочастотного диапазона и оптического диапазона (лазерное и ультрафиолетовое), ионизирующие излучения, параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха, тепловое облучение), параметры световой среды (искусственное освещение (освещенность) рабочей поверхности);

2) химические факторы - химические вещества и смеси, измеряемые в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников, в том числе некоторые вещества биологической природы (антибиотики, витамины, гормоны, ферменты, белковые препараты), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа;

3) биологические факторы - микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний.

2. В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат следующие вредные и (или) опасные факторы трудового процесса:

1) тяжесть трудового процесса - показатели физической нагрузки на опорно-двигательный аппарат и на функциональные системы организма работника;

2) напряженность трудового процесса - показатели сенсорной нагрузки на центральную нервную систему и органы чувств работника.

3. Испытательная лаборатория (центр) проводит исследования (испытания) и измерения следующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса:

1) температура воздуха;

2) относительная влажность воздуха;

3) скорость движения воздуха;

4) интенсивность и экспозиционная доза теплового облучения;

5) напряженность переменного электрического поля промышленной частоты (50 Герц);

6) напряженность переменного магнитного поля промышленной частоты (50 Герц);

7) напряженность переменного электрического поля электромагнитных излучений радиочастотного диапазона;

8) напряженность переменного магнитного поля электромагнитных излучений радиочастотного диапазона;

9) напряженность электростатического поля и постоянного магнитного поля;

10) интенсивность источников ультрафиолетового излучения в диапазоне длин волн 200 - 400 нанометров;

11) энергетическая освещенность в диапазонах длин волн УФ-A ( = 400 - 315 нанометров), УФ-B ( = 315 - 280 нанометров), УФ-C ( = 280 - 200 нанометров);

12) энергетическая экспозиция лазерного излучения;

13) мощность амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения, рентгеновского и нейтронного излучений;

14) радиоактивное загрязнение производственных помещений, элементов производственного оборудования, средств индивидуальной защиты и кожных покровов работников;

15) уровень звука;

16) общий уровень звукового давления инфразвука;

17) ультразвук воздушный;

18) вибрация общая и локальная;

19) освещенность рабочей поверхности;

20) концентрация вредных химических веществ, в том числе веществ биологической природы (антибиотиков, витаминов, гормонов, ферментов, белковых препаратов), которые получают химическим синтезом и (или) для контроля содержания которых используют методы химического анализа, а также концентрация смесей таких веществ в воздухе рабочей зоны и на кожных покровах работников (в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (центра);

21) массовая концентрация аэрозолей в воздухе рабочей зоны;

22) тяжесть трудового процесса (длина пути перемещения груза, мышечное усилие, масса перемещаемых грузов, угол наклона корпуса тела работника и количество наклонов за рабочий день (смену), время удержания груза, количество стереотипных рабочих движений);

23) напряженность трудового процесса работников, трудовая функция которых:

а) заключается в диспетчеризации производственных процессов, управлении транспортными средствами (длительность сосредоточенного наблюдения, плотность сигналов (световых, звуковых) и сообщений в единицу времени, число производственных объектов одновременного наблюдения, нагрузка на слуховой анализатор, время активного наблюдения за ходом производственного процесса);

б) заключается в обслуживании производственных процессов конвейерного типа (продолжительность выполнения единичной операции, число элементов (приемов), необходимых для реализации единичной операции);

в) связана с длительной работой с оптическими приборами;

г) связана с постоянной нагрузкой на голосовой аппарат;

24) биологические факторы (в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории (центра).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Доводы истца о том, что при проведении специальной оценки условий труда не были учтены результаты предыдущей аттестации рабочего места суд признает не состоятельными, поскольку согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда № от 2012г. к факторам производственной среды, которые влияли на степень вредности производственной среды и производственного процесса отнесена световая среда и класс условий установлен 3.1, что повлияло на общую оценку условий труда по степени вредности.

При новой специальной оценке условий труда проверялась световая среда и в связи с улучшением условий труда работника по указанному фактору класс условий установлен 2 ( допустимый) по световой среде) и класс условий труда по степени вредности – 2 ( допустимый). Указанное также подтверждается протоколом испытаний проведения исследования и измерений световой среды от 28.12.2018г. №

Доводы истца о том, что при проведении специальной оценки условий труда не проверялись влияние погодных условий, работа с детьми-инвалидами, несовершеннолетними детьми, отсутствие средств индивидуальной защиты суд отклоняет, поскольку проверка данных факторов не требовалась, учитывая, что указанные истцом факторы отсутствуют в перечне факторов влияния на условия труда в Классификаторе вредных и (или) опасных производственных факторов (Приложение № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н) и не должны были проверяться при проведении специальной оценке условий труда.

Что касается доводов истца о влиянии в качестве вредных факторов на условия ее труда шума, нагрузки на речевой аппарат, химические, биологические, факторы, тяжесть трудового процесса, то суд также находит их не состоятельными в силу следующего 

Согласно Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов (Приложение № к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 января 2014 г. N 33н) – виброакустические факторы- шум, инфразвук, ультразвук, общая и локальная вибрация 

<

3> -идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах, на которых имеется технологическое оборудование, являющееся источником указанных виброакустических факторов.

На рабочем месте ФИО1 отсутствует технологическое оборудование, которое является источником указанных виброакустических факторов, в связи с чем, оценка данного фактора не проводилась и не должна была проводиться.

Нагрузки на голосовой аппарат ( по Классификатору тяжесть трудового процесса) 10> Идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы при выполнении работ по диспетчеризации производственных процессов, в том числе конвейерного типа, на рабочих местах операторов технологического (производственного) оборудования, при управлении транспортными средствами. 

Учитывая, что условия труда истца и должность истца-инструктор по физической культуре истца не связаны с выполнении работ по диспетчеризации производственных процессов, в том числе конвейерного типа, оснований для оценки ее условий труда по тяжести трудового процесса не имелось.

Химические факторы не подлежали оценке, поскольку указанные факторы, согласно Классификатору идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах при добыче, обогащении, химическом синтезе, использовании в технологическом процессе и/или химическом анализе химических веществ и смесей, выделении химических веществ в ходе технологического процесса, а также при производстве веществ биологической природы. 

Работа истца не связана с вышеуказанными производствами.

Биологические факторы не подлежали оценке, поскольку указанные факторы согласно Классификатору идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только на рабочих местах:

организаций, осуществляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и (или) в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензии) на право осуществления такой деятельности; организаций, осуществляющих деятельность в области использования в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов II степени потенциальной опасности; медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность; работников, непосредственно осуществляющих ветеринарную деятельность, государственный ветеринарный надзор и (или) проводящих ветеринарно-санитарную экспертизу.

Истец не работала в указанных организациях.

Доводы истца о том, что проведена специальная оценка условий труда является недействительной в силу того, что в состав комиссии не был включен специалист по охране труда суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 ФЗ «О специальной оценки условий труда» для организации и проведения специальной оценки условий труда работодателем образуется комиссия по проведению специальной оценки условий труда (далее - комиссия), число членов которой должно быть нечетным, а также утверждается график проведения специальной оценки условий труда.

В состав комиссии включаются представители работодателя, в том числе специалист по охране труда, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии). Состав и порядок деятельности комиссии утверждаются приказом (распоряжением) работодателя в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно штатного расписания МАДОУ № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска должность специалиста по охране труда в штате отсутствует.

Таким образом, указанный специалист мог быть включен в состав комиссии только при и наличии его в штатном расписании.

Доводы истца на то обстоятельство, что не все ее рабочие места были подвергнуты оценке, подлежат отклонению, поскольку согласно расписания занятий физической культуры на 2018-2019г. в зале и группах, а также на прогулках. 

Спортивный зал и музыкальный зал является одним и тем же помещением.

Согласно экспертному заключению от 04.02.2019г. ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» МАДОУ № 17 Огонек г. Южно-Сахалинска соответствуют «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей.

На проведение занятий на улице занимает незначительное количество рабочего времени истца, кроме того рабочим местом истца является МАДОУ № 17 Огонек г. Южно-Сахалинска, а не его придомовая территория.

Таким образом, с учетом улучшения условий труда работника ( улучшены параметры световой среды) специальная оценка условий труда рабочего места истца- инструктора по физической культуре от 01.02.2019г. соответствует действующему законодательству. 

Доводы истца о том, что эксперт ФИО5 ООО «Сахалинский эксперт центр» не мог проводить специальную оценку условий труда суд признает несостоятельными, поскольку организация, в которой работает ФИО5 -ООО «Сахалинский эксперт центр» состоит в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда под регистрационным номером 225 от 05.04.2016г., что следует из уведомления о регистрации Министерства труда и социальной защиты РФ от 05.04.2016г.

Также у ФИО5 имеется сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда серия №.

Кроме того, карта СОУТ № от 01.02.2019г. инструктора по физической культуре и отчет о проведении специальной оценки труда от 01.02.2019г. инструктора по физической культуре фактически утратили силу с 27.05.2020г. поскольку работодателем проведена новая специальная оценка условий труда рабочего места истца- инструктор по физической культуре. Новой картой СОУТ № от 27.05.2020г и отчетом о проведении специальной оценки труда от 27.05.2020г. также класс условий труда установлен инструктор по физической культуре -2.

Данная специальная оценка условий труда работника истцом не оспаривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца о признании недействительной карты № специальной оценки условий труда от 01.02.2019г, подлежат отклонению.

Что касается требования о признании недействительным специальной оценки условий труда № от 29.12.2018г- ( дата составления карты), то судом уже разрешено данное требование, в связи с чем, суд полагает, что речь идет об одном и том же документе. Поскольку карта составлена 29.12.2018г., подписана членами комиссии 01.02.2019г. Отчет о проведении специальной оценки условий труда датируется 01.02.2019г. 

В связи с изложенным, в указанной части требование истца суд отклоняет.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по проведению повторной специальной оценки ее рабочего места –инструктора по физической культуре подлежат отклонению, поскольку работодателем в связи с капитальным ремонтом музыкального зала, который также используется под занятия физкультурой, проведена новая специальная оценка условий труда рабочего места истца - инструктора по физической культуре, что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда в МАДОУ от 27.05.2020г. и картой специальной оценки условий труда № от 27.05.2020г. Класс условий труда рабочего места- инструктора по физической культуре также установлен -2

Требование истца о признании недействительным уведомления об изменении условий трудового договора от 01.02.2019г. не подлежит удовлетворению, поскольку истец уведомлена работодателем в соответствии с действующим законодательством в рамках процедуры изменения условий трудового договора работника и является обязательным в силу норм трудового законодательства ( статья 74 Трудового Кодекса РФ).

Истцом также заявлено требование о признании недействительным Дополнительного соглашения к трудовому договору № б\н от 14.11.1995г.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 01.04.2019г. истец не подписала, следовательно, оно является незаключенным, поскольку для заключения дополнительного соглашения требуется волеизъявление двух сторон- работодателя и работника.

Таким образом, оснований для признания его недействительным не имеется и требование в указанной части также подлежит отклонению. 

Требование о сохранении за истцом ежемесячной доплаты в размере 

<

данные изъяты> к должностному окладу и 7 дней дополнительного отпуска по вредным условиям труда, суд отклоняет, поскольку защита прав на будущее допускается при угрозе нарушения права лица в будущем.

Вместе с тем учитывая, что вредные и опасные факторы на рабочем месте -инструктора по физической культуре у истца отсутствуют, сохранение льгот и компенсаций, ранее установленных работнику, относится к полномочиям работодателя.

На день рассмотрения дела в суде из пояснений истца следует, что 

<

данные изъяты> надбавка за вредность к окладу ей выплачивается.

Дополнительный отпуск не отменялся.

Кроме того на день рассмотрения дела в суде действует новая специальная оценка условий труда истца от 27.05.2020г. в соответствии с которой работодатель не принимал каких-либо решений об отмене существующих у истца трудовых гарантий и компенсаций.

На основании изложенного, суд отклоняет требования истца в указанной части.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000рублей.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено, оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании статьи 237 Трудового Кодекса РФ нее имеется и данное требований суд отклоняет.

На основании изложенного требования истца подлежат отклонению в полно объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 17 «Огонёк» г. Южно-Сахалинска о признании карты № специальной оценки условий труда, специальную оценку условий труда № от 29.12.2018г., уведомления об изменении условий трудового договора, дополнительное соглашение к трудовому договору от 14.11.1995г. недействительными, возложении обязанности провести повторно специальную оценку рабочих мест инструктора по физической культуре, сохранении ежемесячной доплаты в размере 

<

данные изъяты> к должностному окладу и дополнительного отпуска в количестве 7 дней по вредным условиям труда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000рублей-отказать. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сим О.Н.