дело №2-1254/2025

24RS0040-02-2025-001266-77

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Иорга М.Н.,

при помощнике судьи Злобиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 28.03.2016г.; взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 сентября 2025г. в размере 271 651 рубль 95 копеек, из которых основной долг – 244 405 рублей26 копеек, проценты – 14053 рубля 14 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 5 936 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 431 рубль95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 825 рублей 23 копейки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 149 рублей 56 копеек; обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 90% от рыночной стоимости указанной в отчете об оценке, в размере 1491939 рублей 90 копеек.Требования мотивированы тем, что 28марта 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1400 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретенной квартиры.Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредитному договору за период с 28 марта 2025г. по 29 сентября 2025г. составила 271 651 рубль 95 копеек, требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

Ответчики ФИО2, ФИО1 при надлежащем извещении по адресу места регистрации: г

<

адрес> в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Учитывая, что суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом учитывает следующее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 28марта 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 1400 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых, на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией кредитного договора. 

Своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком обеспечено залогом приобретаемой квартиры.

28 марта 2016г. на основании заявления ответчика ФИО2 на его счет № были зачислены предоставленные ПАО «Сбербанк России» по договору № кредитные средства в размере 1400 000 рублей.

С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчики были ознакомлены и согласились, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре. Следовательно, ответчики, действуя в своем интересе, самостоятельно приняли решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, осознавали все правовые последствия его заключения, оценивали свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски. 

Из выписки по счету и представленных истцом ПАО «Сбербанк России» сведений следует, что ответчики оплату по кредитному договору от 28 марта 2016г. № не производили в установленные сроки, за период с 28 марта 2025г. по 29 сентября 2025г. задолженность составила 271 651 рубль 95 копеек: из которых основной долг – 244 405 рублей26 копеек, проценты – 14053 рубля 14 копеек, неустойка за неисполнение условий договора – 5 936 рублей 37 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 6 431 рубль95 копеек, неустойка за просроченные проценты – 825 рублей 23 копейки.

Судом проверен расчет суммы задолженности, составленный истцом, который представлен в подробной форме, результаты расчетов соответствуют приведенным в них данным, в связи с чем, расчет принимается в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут. 

Направленные в адрес ответчика ФИО2, ФИО1 требования истца ПАО «Сбербанк России» от 25 августа 2025г. о досрочном расторжении кредитного договора, погашении образовавшейся задолженности, в добровольном порядке им не исполнены.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, а именно несвоевременно, в недостаточном количестве, и с периодическими перерывами в платежах, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы долга по вышеуказанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд признает существенным изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения, поскольку иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании досрочно с ответчика суммы основного долга, процентов и неустойки, суд, применяя вышеназванные нормы гражданского законодательства РФ и исходя из условий заключенного ответчиком договора, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая заявленные истцом требования об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимого имущества, находящийся у него в залоге и принадлежащий ответчикам – жилую квартиру общей площадью 68кв.м. по адресу: Красноярский край

<

адрес>, суд учитывает следующее.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что обеспечением исполнения ответчиками - заемщиками обязательств по кредитному договору от 28 марта 2016г. №, заключенному с истцом, является залог приобретаемой в собственность квартиры по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, кадастровый номер №,.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31 марта 2016г. произведена государственная регистрация права собственности и государственная регистрация обременения – ипотека в силу закона, принадлежащей на праве совместной собственности ответчикамФИО2, ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край

<

адрес>, приобретенной за счет кредитных средств, предоставленных истцом по кредитному договору от 28 марта 2016г. №№

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из обстоятельств по делу следует, что на приобретенную ответчиком за счет кредитных средств квартиру возникла ипотека.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчики не исполнили обязательства по заключенному с истцом кредитному договору от 28 марта 2016г. №. Запись о прекращении ипотеки в силу закона отсутствует.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как следует из обстоятельств по делу, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет длительный период - более трех месяцев.

Следовательно, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, не установлено.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статье 3 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 28 марта 2016г. № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, установленные при рассмотрении дела обстоятельства и приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе получить удовлетворение по неисполненным ответчиками обязательствам за счет заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В п. 11 договора от 28 марта 2016г. № стороны согласовали залоговую стоимость квартиры в размере 90% от ее стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, суд руководствуется заключением о стоимости имущества от 03 марта 2016г. №, выполненным ООО «ЦЭАиЭ», представленным истцом, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1657 711 рублей.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения, суду не представлено, в связи с чем, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из доказательств, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, и на имущество, принадлежащее на праве совместной собственности ответчикам ФИО2, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Норильск, 

<

адрес>, находящееся в залоге у истца, подлежит обращение взыскания в счет погашения задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1491 939 рублей 90 копеек (1657711х 90% = 1491939,20), путем продажи с публичных торгов.

При этом суд отмечает, что ответчик в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство, также не лишен возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом в связи с обращением в суд в размере 49149 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от 28 марта 2016г. №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, рассчитанную по состоянию на 29 сентября 2025г. в размере 271 651 рубль95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 149 рублей 56 копеек, а всего 320 801 рубль51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО1 - квартируобщей площадью 68кв.м., этаж 8, кадастровый номер №, расположенную по адресу: Красноярский край, г.

<

адрес> продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 1491 939 рублей 90 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районеТалнах Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд (в районе Талнах) течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.Н. Иорга

Заочное решение в окончательной форме составлено 9 декабря 2025г.