РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Багровой А.А., 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Вр.и.о. начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий необоснованными и незаконными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Вр.и.о. начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, УФССП России по 

<

адрес> о признании действий необоснованными и незаконными. 

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на данное заявление Вр.и.о. начальником ОСП 

<

адрес> ФИО6 дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

С учетом изложенного, административный истец просит признать действия и сообщение «ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ» Вр.и.о. начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6, необоснованными и незаконными. Обязать Вр.и.о. начальника ОСП 

<

адрес> ФИО4 провести в течение 3-х дней проверку доводов ФИО1 указанных в жалобе в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение по существу изложенных в ней требований в форме постановления в соответствии с положениями статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что Вр.и.о. начальником ОСП 

<

адрес> ФИО6 не правомерно дан ответ на его заявление в порядке установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, поскольку оно должно рассматриваться в порядке главы 18 ФЗ «об исполнительном производстве», по результатам которого в течение 10 дней выносится постановление. Также просил возложить на начальника ОСП 

<

адрес> обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные ответчики Вр.и.о. начальник ОСП 

<

адрес> ФИО6, начальник ОСП 

<

адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явились извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО3 с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

В заявлении (в порядке подчиненности) указано, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО5 с заявлением об ускорении исполнения судебного акта, а ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вызове ФИО7 для установления обстоятельств по документам за 2015-2016 года, которые отказывается предоставлять для ознакомления председатель ГСК № ФИО8 Данные обращения судебным приставом-исполнителем оставлены без внимания, в связи с чем, ФИО1 просил провести проверку обоснованности и законности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО5 по исполнительному производству №-ИП.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ Вр.и.о. начальником ОСП 

<

адрес> ФИО6 дан ответ на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судом законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 не носило заявительный характер, а являлось жалобой в рамках исполнительного производства.

Из части 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения пунктов 6.1 и 6.2 раздела VI "Подготовки решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности" Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации, следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

При рассмотрении каждой из поступающих жалоб должны в совокупности соблюдаться принципы объективности, всесторонности и своевременности их рассмотрения, а установленный законом период в десять рабочих дней для рассмотрения поступающих в порядке статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоб является достаточным и разумным, позволяющим при подготовке постановления по итогам рассмотрения жалобы полно, всесторонне и объективно установить и оценить все существенные обстоятельства.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе содержащие ссылку на указанную статью, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1).

Между тем, из содержания поданного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявитель является участником исполнительного производства №-ИП, в заявлении указывает на незаконность конкретных действий (бездействия) судебного-пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> г Тольятти ФИО5, совершенных в ходе исполнительного производства, а именно отсутствие ответов на ранее поданные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, Вр.и.о начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 приведенные предписания

закона не исполнила, на поступившие ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 заявление ответила письмом, поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрела, нарушила срок рассмотрения обращения, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В целях восстановления прав административного истца суд полагает необходимым возложить на начальника ОСП 

<

адрес> обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поступившее на рассмотрение начальнику ОСП 

<

адрес>, в порядке и сроки, установленные главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным действие Вр.и.о начальника ОСП 

<

адрес> ФИО6 выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения обращения ФИО1, поступившее для рассмотрения начальнику ОСП 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на начальника ОСП 

<

адрес> обязанность рассмотреть обращение ФИО1 поступившее от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и сроки, установленные главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова