Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

№ 2-163/17

Г. Волоколамск

2 марта 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Бражниково» о расторжении договора об оказании услуг,

У с т а н о в и л :

ФИО1 просит расторгнуть с ООО «УК Бражниково» договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 395 000 рублей по договору. В обоснование своих требований указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 2156 кв.м с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по адресу 

<

адрес>, под дачное строительство. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи данного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «УК Бражниково» договор на оказание услуг по проведению коммуникаций к объектам индивидуально- жилищного строительства, за что уплатил 395 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волоколамского городского суда Московской области часть земельного участка истребована у него по иску Комитета лесного хозяйства Московской области, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о границах земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время предварительный договор купли-продажи земельного участка и договор купли-продажи земельного участка расторгнуты решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец считает, что и договор на оказание услуг с ООО «УК Бражниково» от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут. Поскольку он не представляет для него интерес. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора без объяснения причин. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, просил решить вопрос в досудебном порядке.

ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал, просил их удовлетворить по требованиям в той редакции, как они изложены в исковом заявлении. Суду пояснил, что договор с ООО «УК Бражниково» для него не актуален, поскольку расторгнут договор купли-продажи земельного участка. Вместе с тем показал, что некоторые работы в рамках договора были выполнены, какие пояснить отказался, считая это не относящимся к делу. Несмотря на то, что часть работ выполнена, настаивает на взыскании денежной суммы в 395 000 рублей.

Представитель ООО «УК Бражниково» по доверенности ФИО3 просит отказать ФИО1 в иске, пояснила, что отношения между ФИО1 и ФИО2 не влияют на отношения ФИО1 с ООО «УК Бражниково». Договор с истцом от ДД.ММ.ГГГГ не является производным от договора купли-продажи земельного участка. ФИО1 добровольно заключил с ООО «УК Бражниково» договор, имея цель освоения земельного участка.

Предметом договора является оказание услуг истцу по проведению к его земельному участку коммуникаций, перечень которых указан в договоре. Согласно п. 3.3 договора он может быть расторгнут по требованию истца в случае нарушения ООО п.3.1 договора сроком более 6 месяцев, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Претензии по исполнению договора у истца отсутствуют. Полагает, что согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. ООО не были нарушены условия договора, а потеря интереса истцом к договору не является основанием для его расторжения.

Истец в заявлении ссылается на ст. 782 ГК РФ. Вместе с тем, согласно указанной статье односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В претензии, направленной в ООО «УК Бражниково», истец требует расторгнуть договор и возвратить уплаченные им денежные средства. Но ответчиком исполнены обязательства по договору, стоимость оказанных услуг равна сумме, уплаченной истцом по договору, требования истца о возврате денежных средств не основаны на законе.

Заключенный договор, по сути, является договором подряда, так как предполагает выполнение ответчиком работ по проведению коммуникаций и сдачи результатов истцу. Отказ истца от исполнения договора должен регулироваться ст. 717 ГК РФ, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен через представителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 2156 кв.м № С-206, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование под дачное строительство по адресу 

<

адрес>, цена по договору 970 200 рублей. ФИО1 по данному договору уплатил 194 040 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 оплатил оставшуюся сумму. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра Московской области запись №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Управляющая компания Бражниково» заключили между собой договор на оказание услуг по проведению коммуникаций к объектам индивидуального дачного строительства № С- 206/РД-ДОУ. Согласно условиям договора в связи с наличием заключенного между ФИО1 и ФИО2 предварительного договора купли-продажи земельного участка, исполнитель ООО «УК Бражниково» обязуется оказать услуги: обеспечить действия по проведению инженерных сетей и сооружений (коммуникаций), необходимых для эксплуатации заказчиком объекта индивидуального дачного строительства на земельном участке- п. 1.1.1., подвести коммуникации к точкам подключения- п. 1.1.2, установить на отводах коммуникации к точкам подключения оконечное оборудование (запорную арматуру, вентили), обозначить на поверхности земли мест ввода коммуникаций- п. 1.1.3. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору 395000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежным поручением № перечислил ООО «УК Бражниково» 395 000 рублей.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Волоколамского городского прокурора в интересах Комитета лесного хозяйства Московской области из владения ФИО1 истребована часть земельного участка площадью 569 кв.м, поскольку имеется наложение на земли лесного фонда, из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о координатах поворотных точек границ всего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «УК Бражниково» претензию о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой, идентичной исковому заявлению.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав доказательства. представленные сторонами, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд считает, что имеются основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «УК Бражниково», поскольку расторгнут договор купли- продажи земельного участка, к которому подводились коммуникации. Соответственно, право собственности ФИО1 на земельный участок прекращено. То есть, суд пришел к выводу, что существенно изменились обстоятельства, из которых ФИО1 и ООО «УК Бражниково» исходили при заключении договора.

ФИО1 пояснил, что ООО «УК Бражниково» выполнило работы согласно договора, но его не устроило их качество.

Вместе с тем, претензий к ответчику относительно качества и сроков ФИО1 не предъявлял, досудебную претензию по такому основанию не направлял. Истец не представил суду доказательств нарушения прав качеством работ. Утверждения представителя ответчика о фактическом исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не опровергнуто.

Суд соглашается с представителем ответчика, что, по сути, договор от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой договор подряда, поскольку ООО «УК Бражниково» как подрядчик обязалось выполнить по заказу ФИО1- заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а ФИО1 обязался принять ее результат и оплатить ( ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ФИО1 настаивал на требованиях, как они изложены в исковом заявлении. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. ФИО1 не заявлял претензий к ООО «УК Бражниково» о расторжении по договора по основаниям некачественного или несвоевременного исполнения работ. Уточнять требования истец отказался.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «УК Бражниково» 395 000 рублей, то есть полной цены по договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на оказание услуг по проведению коммуникаций к объектам индивидуального дачного строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Бражниково».

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Управляющая компания Бражниково» денежных средств в размере 395 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: