Дело № 2-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.,

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТК «Интрэвел Столешники», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СО «Якорь», АО АСК «Инвестстрах» о защите прав потребителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТК «Интрэвел Столешники», в котором, уточнив заявленные требования, просит (л.д.2-4, 62 т.1):

расторгнуть договор о реализации туристического продукта №, заключенный между истцом и ИП ФИО2;

взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору о реализации туристического продукта № в размере 96462,89 коп.;

взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока начала оказания услуг в размере 113097,6 руб., неустойку за нарушение срока окончания оказания услуг в размере 81288,9 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за туристический продукт суммы 42411,6 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею через турагента ИП ФИО2 был приобретен туристический продукт, сформированный туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» на основании договора о реализации туристического продукта № – комплекс туристических услуг, включающих поездку в Анталию, Турция, срок поездки Уфа-Анталия, Турция, Аланья-Уфа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В стоимость поездки включено размещение в отеле 

<

данные изъяты> в номере с питанием (9 ночей). Комплекс услуг предоставлен на 4-х человек, включая истца, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Полная стоимость туристического продукта составила 117 810 руб. и была оплачена истцом в полном объеме турагенту ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по договору в связи с прекращением туроператорской деятельности, аннулировал заявку. Ответственность за неисполнение обязательств по договору перед туристом несет туроператор. Поскольку ответчик аннулировал заказанный истцом тур, истец полагает, что с него подлежит взысканию неустойка за просрочку начала и окончания срока оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «ТК «Интрэвел Столешники» письменную претензию с требованием возврата уплаченной по договору суммы 117 810 руб., а также неустойки. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО СО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», АО АСК «Инвестстрах» (л.д.57 т.1).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ИП ФИО2 по исковому требованию о расторжении договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца о расторжении заключенного с ней договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что обязательства по договору, в том числе по перечислению туроператору стоимости туристических услуг, оплаченных истцом, ею исполнены. Туристические услуги не были оказаны истцу в связи с прекращением деятельности туроператором.

Представитель ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.234 т.1). 

В письменном отзыве на исковое заявление указал, что туроператорская деятельность ООО «ТК «Интрэвел Столешники» застрахована в 4-х компаниях по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 млн. рублей в АО Страховое Общество «ЯКОРЬ»; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 20 млн. рублей в АО СК «Армеец»; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 10 млн. рублей в ООО Страховая Компания «ЭКИП»; № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 30 млн. рублей в АОА Страховая Компания «Инвестстрах». ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в сети интернет опубликовано заявление о прекращении туроператорской деятельности, то есть наступил страховой случай, в связи с чем истцу подлежит выплате страховое возмещение страховщиками. По мнению ООО «ТК «Интрэвел Столешники», коэффициент выплаты должен составлять 100%, определенный страховщиками коэффициент выплаты 0,32 (32%) не соответствует сумме ущерба, рассчитан на основании недостоверных сведений. В связи с изложенным полагает, что ООО «ТК «Интрэвел Столешники» является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Представитель ответчика ООО СК «Экип» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 238 т.1). 

В письменном отзыве на исковое заявление указал (л.д.171-175 т.1), что с заявленными требованиями не согласен. ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Экип» и ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (далее - Туроператор) был заключен Договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №. ДД.ММ.ГГГГ, посредством размещения соответствующей информации на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Туроператор объявил о прекращении туроператорской деятельности и о невозможности исполнения обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключенным с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно Туроператором либо по его поручению турагентами. На дату объявления о прекращении туроператорской деятельности, финансовое обеспечение ответственности Туроператора было представлено тремя страховыми организациями АО СК «Армеец», САО «Якорь» и ООО СК «Экип» на общую сумму 50 млн.руб. ДД.ММ.ГГГГ между Страховщиками было заключено соглашение о взаимодействии, согласно которому ООО СК «Экип» покрывается 20% or каждого убытка, признанного страховым случаем. Заявление истца о выплате страхового возмещения зарегистрировано 26.07.2018г. №. ДД.ММ.ГГГГ истцу в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере 7115,69 руб., исчисленное исходя из суммы вознаграждения, полученной туроператором, доли ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении туроператора и коэффициента выплат 0,32, определенного страховщиками соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с превышением суммы требований размеру финансового обеспечения. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания со страховщиков гражданской ответственности туроператора штрафов, пеней, неустоек, возмещении упущенной выгоды и (или) морального вреда. Кроме того, до обращения в суд истец к ООО СК «Экип» с претензией не обращалась.

Представитель ответчика АО СО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.232 т.1)

Представитель ответчика АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 233 т.1).

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» в судебное заседание не явился. В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его извещения по юридическому адресу (выписка из ЕГРЮЛ л.д. 126-139 т.1). Конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.229, 239 т.1). 

Поскольку ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО СК «Армеец» об отложении судебного заседания отказано, а также учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требований ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункта 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, если исполнителем является турагент, то он обязан сообщить потребителю наряду с информацией, указанной в пунктах 5, 7 и 8 настоящих Правил, сведения: о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта; о том, что лицом, оказывающим потребителю услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, а также о возможности потребителя в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору договор страхования ответственности туроператора или банковскую гарантию (если в соответствии с договором, заключенным между туроператором и турагентом, турагенту поручается от своего имени реализовывать туристский продукт, сформированный туроператором).

Согласно п. 12 вышеуказанных Правил, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" Туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения им обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является неисполнение туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности туроператора.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт причинения туристу и (или) иному заказчику реального ущерба по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. При этом датой страхового случая считается день, когда туроператор публично заявил о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Под реальным ущербом, подлежащим возмещению в рамках страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора понимаются расходы туриста и (или) иного заказчика на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта.

Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора не лишает туриста и (или) иного заказчика права требовать от туроператора выплаты штрафов, пеней, возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (агентство) и ФИО7 был заключен договор о реализации туристского продукта № (л.д.34-41), по условиям которого агентство, действуя от своего имени, бронирует у Туроператора и предает туристу права на заказанный туристский продукт – комплекс туристских услуг, состав, потребительские свойства и существенные условия которого указываются в согласованном сторонами листе бронирования (п.1 договора).

В случае неисполнения туроператором обязательств по оказанию туристу слуг, входящих в состав туристского продукта, турист вправе обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение (п. 2.4.4 договора). 

Согласно п. 6.1 договора ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туроператор.

Сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, а также информация об основаниях для осуществления выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии, содержатся в Приложении № к договору. Турист вправе обратиться с письменным требованием о возмещении реального ущерба, понесенного туристом в результате неисполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, за счет средств фонда персональной ответственности туроператора (в случае, установленном ч.10 ст. 11.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф). 

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 т.1), комплекс туристских услуг включал поездку туристов ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по маршруту Уфа-Анталия, Турция, Аланья ДД.ММ.ГГГГ, Анталия, Турция, Аланья – Уфа ДД.ММ.ГГГГ, с проживанием в отеле 

<

данные изъяты> в номере с питанием по системе UALL. Также в состав услуг включен трансфер на 4 туристов и медицинская страховка. Туроператор - общество с ограниченной ответственностью «Туристическая Компания «Интрэвэл Столешники», стоимость тура 107685 руб., топливный сбор 10125 руб., общая стоимость 117810 руб.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-4), содержится информация о туроператоре ООО «Туристическая Компания «Интрэвэл Столешники», месте нахождения, сайт http: //www.intravel.ru. Также содержатся сведения об организациях, предоставивших финансовое обеспечение туроператору - АО АСК «Инвестстрах», САО «Якорь» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Реализация туристских продуктов, сформированных туроператором ООО «Туристическая Компания «Интрэвэл Столешники», осуществляется турагентом ИП ФИО2 на основании договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, партнерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «РоссТур», действующим от имени ООО «ТК «Интрэвел Столешники» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-15, 16-24,54 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость услуг по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 810 руб. была внесена ФИО1 в кассу турагента ИП ФИО2 (квитанция к приходному кассовому ордеру л.д.27 т.1).

Из пояснений ИП ФИО2 в судебном заседании, а также представленных платежных документов следует, что денежные средства по заключенному с истцом договору о реализации туристского продукта были перечислены ею в ООО «РоссТур» ДД.ММ.ГГГГ в размере 112385 руб., за вычетом собственного вознаграждения 5425 руб. (л.д.156 т.1). 

ООО ТК «Интрэвел Столешники» по договору с истцом перечислено 111 182 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150 т.1) и не оспаривается ООО «ТК «Интрэвел Столешники».

Приказом Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о туроператоре ООО «ТК «Интрэвел Столешники» исключены из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (л.д.46 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в сети интернет по адресу: http://www.intravel-best.ru/news_info.php?id=15829 было опубликовано заявление о прекращении туроператорской деятельности. Туристам разъяснено право обратиться за страховым возмещением на основании ст. 17.4 Федерального закона об основах туристкой деятельности, сообщены сведения о страховщиках АО СО «Якорь», АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», АО АСК «Инвестстрах» (л.д.13).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент наступления страхового случая – прекращения туроператорской деятельности, туроператорская деятельность ООО «ТК «Интрэвел Столешники» была застрахована по договорам: 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Страховое Общество «ЯКОРЬ», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 20 млн. рублей (л.д. 14-19 т.2); 

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО Акционерная Страховая Компания «Инвестстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 30 млн. рублей (л.д.20-24 т.2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО СК «Армеец», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 20 млн. рублей (л.д.25-31 т.2);

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «Экип», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 10 млн. рублей (л.д. 176-185 т.1). 

Предметом договоров страхования являлось страхование гражданской ответственности Туроператора ООО «ТК «Интрэвел Столешники» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения своей деятельности.

Приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1118 у АО Акционерная Страховая Компания «Инвестстрах» была отозвана лицензия на осуществление добровольного имущественного страхования (л.д.161 т.1.), т.е. до наступления страхового случая, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения страховщика к ответственности за неисполнение обязательств туроператором. 

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиками АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», САО «Якорь» было заключено соглашение о взаимодействии (лд.186-188 т.1), предметом которого является организация оформления и осуществления выплат страхового возмещения за неисполнение туроператором ООО «ТК «Интрэвел Столешники» обязательств по договорам о реализации туристического продукта, заключенных с туроператором каждой из сторон. 

По условиям соглашения, расчет размера выплат по каждому из заявленных требований, входящих в совместный реестр заявленных требований, производится сторонами пропорционально объема застрахованной ответственности туроператора, и составляющей:

Сторона 1 (САО «Якорь») - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора;

Сторона 2 (АО СК «Армеец») - 20 000 000,00 рублей, или 40% всего объема застрахованной ответственности туроператора;

Сторона 3 (ООО СК «Экип») - 10 000 000,00 рублей, или 20% всего объема застрахованной ответственности туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», САО «Якорь» направлено заявление о выплате страхового возмещения по договорам страхования гражданской ответственности ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в связи с прекращением деятельности туроператора. Размер ущерба 117810 руб. в виде оплаченной стоимости тура по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151 т.1).

Заявление истца было включено в реестр требований, ему присвоен № (л.д. 196 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ САО «Якорь» в адрес истца было направлено требование о предоставлении дополнительных документов в соответствии с пп. 12.3, 12.4 Правил страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта»: заверенную копию доверенности турагенту от туроператора; заверенную банком копию платежного поручения о получении денежных средств от турагентства туроператору или справки от туроператора о зачислении денежной суммы по туру с указанием суммы (л.д.153 т.1).

Из пояснений истца следует, что запрашиваемые САО «Якорь» документы были направлены ею по почте ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена квитанция (л.д. 6 т.2). Опись вложения в письмо отсутствует, в связи с чем установить перечень представленных документов не представляется возможным.

Из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании следует, что в САО «Якорь» были направлены незаверенные копии запрошенных документов, поскольку заверенные копии у нее и истца отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиками АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», САО «Якорь» было заключено соглашение о взаимодействии (л.д.191-192 т.1), которым утвержден реестр требований, поступивших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент закрытия реестра размер предъявленных требований к Туроператору составил 141 522 773 руб. 65 коп., в то время как размер его финансового обеспечения составлял 45 102 051 руб. 62 коп. с учетом осуществленных ранее страховых выплат другим туристам. 

С учетом изложенного соглашением был определен коэффициент (пропорция) выплат в размере 0,32 (45 102 051.62 / 141 522 773.65).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в адрес страховщиков АО СК «Армеец», ООО СК «Экип», САО Якорь» поступили сведения о поступивших туроператору денежных средствах по заключенным договорам о реализации туристских услуг, в которых отражены сведения о поступлении по договору, заключенном с ФИО1, денежных средств в сумме 111 183 руб. (л.д. 203-205 т.1).

Согласно отзыву ООО СК «Экип» на основании поступивших от туроператора сведений об оплате истцом туристских услуг по договору, заявленное событие было признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220 т.1).

Размер подлежащего выплате ООО СК «Экип» в пользу ФИО1 страхового возмещения был определен по формуле: 

111 182,60 руб. (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) х 0.32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) х 0,2 (доля ООО СК «Экип» в финансовом обеспечении Туроператора) и составил:

111 182,60 руб. х 0,32 х 0,2 = 7 115,69 руб. 

Указанная сумма была выплачена ООО СК «Экип» истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.221 т.1) и истцом не оспаривается.

Страховщиком АО СК «Армеец» заявленное истцом событие также было признано страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере 14231,42 руб. (платежное поручение л.д.63 т.1), исходя из расчета:

111 183 руб. (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору по представленным им сведениям) х 0.32 (пропорция, составленная исходя из отношения суммы заявленных требований по реестру к сумме текущего финансового обеспечения Туроператора) х 0,4 (доля АО СК «Армеец» в финансовом обеспечении Туроператора).

Произведенный страховщиками расчет размера страховой выплаты произведен верно, судом проверен.

Доводы ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники», изложенные в письменном отзыве, о неверном определении страховщиками коэффициента выплат не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они достоверными доказательствами не подтверждены.

Страховщики представили суду реестры требований выгодоприобретателей (туристов) на сумму, превышающую совокупный размер страховых сумм. В силу положений договоров страхования обязанность вести реестр требований возложена на страховщиков (п.9.8 договора, заключенного с ООО СК «Экип», п.9.9 договора, заключенного с САО «Якорь», п.9.10 договора, заключенного с АО СК «Армеец»). При таких обстоятельствах оснований для вынесения решения суда по сведениям о размере долга, предоставленным ООО «ТК «Интрэвел Столешники», не имеется.

Из вышеизложенного следует, что обязательства по выплате страхового возмещения истцу страховщиками АО СК «Армеец», ООО СК «Экип» исполнены в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам у суда не имеется. 

Обязательство по выплате истцу страхового возмещения страховщиком АО СО «Якорь» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Следовательно с АО СО «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 14231 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета:

111 182.60 руб. (сумма денежных средств, перечисленная за тур непосредственно Туроператору) х 0,32 (коэффициент выплат, определенный соглашением страховщиков) х 0,4 (доля САО «Якорь» в финансовом обеспечении Туроператора).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцу и взысканная судом в пользу истца, составляет 35578,48 руб. (14231 руб. 37 коп. + 7115,69 руб. + 14231,42 руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою гражданскую ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом по договору о реализации туристского продукта было уплачено 117810 руб., из которых 111182,6 руб. перечислено туроператору, а 6627 руб. 40 коп. составило вознаграждение (комиссия) турагента ИП ФИО2 и ООО «РоссТур». 

Суд полагает, что уплаченная истцом комиссия в размере 6627,4 руб. по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ является убытками истца, которые подлежат возмещению ООО «ТК «Интрэвел Столешники», неисполнившим обязательства о договору о реализации туристского продукта. 

Следовательно, за вычетом страхового возмещения 35578,48 руб. невозмещенная истцу сумма ущерба, подлежащая взысканию с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в соответствии со ст.ст. 15, 1072 ГК РФ составляет 82231 руб. 52 коп., где 75604 руб. 12 коп. – невозмещенная страховщиками стоимость неоказанной туристской услуги (111182,6 - 355578,48); 6627 руб. 40 коп. – убытки в виде уплаченной комиссии.

Требование истца о взыскании с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд находит не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ТК «Интрэвел Столешники» была направлена письменная претензия о возврате уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 117810 руб., выплате неустойки за нарушение сроков начала оказания услуги в размере 113097,6 руб. (л.д.28 т.1).

Претензия получена ООО «ТК «Интрэвел Столешники» ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации с сайта Почта России об отслеживании почтового отправления (л.д. 5 т.2).

До настоящего времени сумма ущерба ООО «ТК «Интрэвел Столешники» истцу не выплачена, однако оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты суд не находит.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ страхователь возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а поскольку страховщиками в полном объеме обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, определен судом только в настоящем решении, оснований для взыскания с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» неустойки за нарушение срока выплаты, не имеется. 

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» неустойки за нарушение срока начала и срока окончания оказания услуги у суда также не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из договора о реализации туристского продукта, заключенного с истцом, следует, что срок начала предоставления услуги определен ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания предоставления услуги – ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанные сроки услуги истцу не были предоставлены.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с прекращением ООО «ТК «Интрэвел Столешники» туроператорской деятельности истцом было направлено заявление о выплате страхового возмещения в размере уплаченной за тур суммы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец отказалась от исполнения договора до начала срока начала предоставления услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие возможность взыскания неустойки за период до срока предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора, оснований для взыскания с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» неустойки за нарушение срока начала и срока окончания предоставления услуги не имеется.

Учитывая, что туристские услуги по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и турагентом ИП ФИО2, предоставлены не были в связи с прекращением деятельности туроператором, требования истца о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании пояснила, что требований о возврате суммы комиссии к ИП ФИО2 заявлять не намерена, считает, что эту сумму ей должен возместить туроператор, поскольку именно по его вине не состоялся тур.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «ТК «Интрэвел Столешники» компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 10 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в результате неоказания туроператором туристских услуг она испытала нравственные переживания, поскольку не могла организовать себе и своей семье запланированный отдых, была вынуждена затрачивать время на защиту нарушенных прав. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившийся в не оказании туристских услуг ООО «ТК «Интрэвел Столешники», суд считает доказанным факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда, а исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. Размер заявленных требований суд считает завышенным и полагает возможным взыскать с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено АО СО «Якорь» добровольно, с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы. 

Судом в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 14231,37 руб., следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с АО СО «Якорь» в пользу истца составляет 7115,69 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации морального вреда 5 000 руб., размер которого составляет 2500 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины на основании в пп.4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате исходя из суммы заявленных истцом материальных требований 333 260 руб. 99 коп. составляет 6532 руб. 61 коп. 

Требования истца удовлетворены судом на 28,95% (присуждено 96462,89 руб.), следовательно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1891 руб. 19 коп., из них с АО СО «Якорь» 278,95 руб., с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» 1612,24 руб., исходя из доли каждого из ответчиков во взысканной судом в пользу истца сумме – 14,75% и 85,2% соответственно. 

Также с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на составление искового заявления в размере 3500 руб. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение № об оказании юридической помощи по составлению искового заявления к ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в связи с ненадлежащим оказанием услуг по договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 3500 руб., оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43, 43об.1).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, продолжительность срока его рассмотрения, объем проделанной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчиков относительно размера расходов, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов, является разумной.

Учитывая объем требований, удовлетворенный к каждому из ответчиков, с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 2983,75 руб. (85,25% от 3500 руб.), с АО СО «Якорь» в размере 516,25 руб. (14,75% от 3500 руб.).

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с АО СО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 14231,37 руб., штраф в размере 7115,69 руб., в возмещение судебных расходов 516,25 руб., а всего 21863 (двадцать одну тысячу восемьсот шестьдесят три) руб. 31 коп.

Взыскать с ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость неоказанной туристской услуги в размере 75604,12 руб., убытки в размере 6627,4 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., в возмещение судебных расходов 2983,75 руб., а всего 92715 (девяносто две тысячи семьсот пятнадцать) руб. 22 коп.

Взыскать с АО СО «Якорь» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 278 (двести семьдесят восемь) руб. 95 коп.

Взыскать ООО «ТК «Интрэвел Столешники» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 1912 (одна тысяча девятьсот двенадцать) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований к ООО «ТК «Интрэвел Столешники», ООО СК «Экип», АО СК «Армеец», АО СО «Якорь», АО АСК «Инвестстрах» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова