Мотивированное 

решение

 Изготовлено 27.09.2019 года 2-4926/19 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177 822 рубля 20 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 756 рублей 44 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт. Истцом выдана ответчице банковская карта № с лимитом 140 000 рублей под 25% годовых. Однако, свои обязательства по договору ответчица не исполняет.

Истец представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 81-82).

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 и Тарифов по обслуживанию банковских карт. 

Истцом выдана ответчице банковская карта № с лимитом 140 000 рублей под 25% годовых.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 822 рубля 20 копеек, в том числе сумма основного долга овердрафта (кредита) 143 454 рубля 93 копейки, сумма плановых процентов 29 140 рублей 77 копеек, пени 5 226 рублей 50 копеек (л.д. 5).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 177 822 рубля 20 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 756 рублей 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в размере 177 822 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 756 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева