Дело № 2-4492/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Шаленовой М.А.

при секретаре судебного заседания Журавской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2018г. в 16.45ч. на пересечении ул. 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобилей Москвич 412 ИЭ ***, которым управлял ФИО2, и NissanSunni *** которым управлял П. От удара автомобиль Москвич 412 отбросило на стоявший автомобиль VolkswagenCrafter ***., которым управлял Б. Автомобиль VolkswagenCrafter принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС. ДТП произошло в результате допущенного ответчиком нарушения п. 13.9 ПДД РФ, его вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.07.2018г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары с накладкой, решетки радиатора, а также скрытые повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 206 от 02.08.2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа заменяемых запасных частей - 67824,77 руб.; с учетом износа заменяемых запасных частей - 23961,31 руб. С учетом изложенного ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей в размере 67824,77 руб., расходы на оплату проведения технической экспертизы в размере 3250 руб., расходы на оплату телеграммы в размере 800 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2235 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще; о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2018г. в 16.45ч. на пересечении ул. 

<

данные изъяты> произошло столкновение автомобилей Москвич 412 ИЭ ***, которым управлял ФИО2, и NissanSunni *** которым управлял П. От удара автомобиль Москвич 412 отбросило на стоявший автомобиль VolkswagenCrafter ***. которым управлял Б. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от 23.07.2018 г., согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Согласно справке о ДТП от 23.07.2018г. в результате ДТП автомобилю VolkswagenCrafter *** были причинены повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой фары накладной, решетки радиатора, а также скрытые повреждения. 

Автомобиль VolkswagenCrafter принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно отчета ООО «БНОЭ Эталон» № 206 от 23.07.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей составляет - 67824,77 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей - 23961,31 руб.

Как следует из материалов ГИБДД УМВД Омской области, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 67824,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2235 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 67824,77руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2235 руб., всего - 82109 (восемьдесят две тысячи сто девять) руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шаленова М.А.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 г. 

Судья Шаленова М.А.