Дело № 1-413/2017 г.

Поступило: Дата г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г., 

с участием государственного обвинителя Кунгурцевой Я.А.

защитника – адвоката Кальвана В.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего К.,

при секретаре Морковиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

Дата года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего водителем - экспедитором в ООО «Интерстрой», проживающего по адресу: 

<

Адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью К., опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Дата не позднее 19:30 часов К. и ФИО1 встретились у 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. К. находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего, у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к нему и преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время и месте, испытывая личные неприязненные отношения к К., умышленно нанес не менее двух ударов кулаком руки в лицо последнему. От полученных ударов К. упал на землю. ФИО1, продолжая свои преступные действия, наклонился к К. и с силой нанес еще не менее двух ударов кулаком правой руки по нижней части туловища слева и отошел от К. Последний поднялся с земли и ушел к себе домой, чтобы умыться. 

Через несколько минут К. вышел на улицу и вернулся к дому Номер на 

<

Адрес> в д. 

<

Адрес>, где его ждал знакомый. Тут же находился и ФИО1, который продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, испытывая неприязненные отношения к К., умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в лицо К., после которого тот упал на землю. После этого ФИО1 склонился к К. и с силой нанес не менее двух ударов кулаком руки по нижней части туловища слева, после чего окончил свои преступные действия самостоятельно и ушел домой. 

Согласно заключению эксперта Номер от Дата, К. причинены телесные повреждения в виде: разрыва левой почки и стенки почечной вены, забрюшинной гематомы (700 мл), которые согласно п.Дата. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(приложение к приказу МЗ и СР РФ от ФИО2) расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Эти телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, в срок указанный в постановлении Дата не исключается. Данные телесные повреждения не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста.

Согласно заключению комиссии экспертов отдела особо сложных экспертиз ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» Номер-ПК от Дата, (1) у К. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ» Дата в 03:05 имелась тупая травма живота, представленная следующими повреждениями:

- линейный разрыв передней поверхности левой почки на границе верхней и средней трети, размером 1,5 х 0,4 см, не проникающий в полостную систему;

- разрыв («дефект») почечной вены в области ворот. Повреждения сопровождались образованием забрюшинной гематомы: «в забрюшинном пространстве множество сгустков крови (до 700 мл)».

Тупая травма живота с разрывом левой почки и стенки почечной вены сопровождавшаяся образованием забрюшинной гематомы, причинена в результате воздействия (удара) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения на передне-левую поверхность живота в проекцию левой почки.

Наличие продольного разрыва на передней поверхности левой почки свидетельствует о том, что направление травматического воздействия при образовании повреждений было спереди назад и снизу вверх, в проекцию средней части почки. При подобных разрывах происходит резкое смещение нижнего конца почки в направлении удара с растяжением ткани почки в средней и верхней части ее передней поверхности. Согласно литературным данным при аналогичных воздействиях так же происходит кручение почки по горизонтальной оси(через ворота почки), в связи с чем, возникает повреждение сосуда в области ворот. 

Состояние забрюшинной гематомы на момент операционного вмешательства Дата в 03:55-06:05 часов: («множество сгустков крови») свидетельствует о давности тупой травмы живота – не более 12 часов к моменту операции, что не исключает возможным получение данной травмы Дата около 19 часов 30 минут.

Тупая травма живота в виде разрыва левой почки и стенки почечной вены, забрюшинная гематома, оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, непосредственно создающим угрозу для жизни, (п.Дата. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), приложение к приказу МЗ и СР РФ от ФИО2.

Характер и механизм повреждений, описанный выше с учетом материалов уголовного дела, исключает возможность образования повреждений у К. «при падении с высоты собственного роста», в том числе, при обстоятельствах, указанных ФИО1

Данных о каких-либо патологических изменениях левой почки (как травматического так и нетравматического характера), которые бы могли «повлиять на окончательный диагноз К.», а именно: «тупая травма живота: закрытое повреждение левой почки и почечной вены(4 класс по ААSТ), забрюшинная гематома», при операционном вмешательстве от Дата в Медицинской карте стационарного больного не имеется.

Травма почки могла быть получена К. при указанных им обстоятельствах, что подтверждается описанным в п.1 Выводов механизмом образования травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что Дата в вечернее время кто-то поджег траву за огородами на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где он проживает. Все вышли тушить огонь, в том числе и он. Около 19 часов подъехал на автомобиле сосед ФИО3. Вместе с Б. приехал сосед К.. К. был в состоянии алкогольного опьянения и в грубой форме стал у него расспрашивать кто поджог траву. Он предупредил К., чтобы тот так грубо не разговаривал с ним, иначе он его «отлупит», после чего он подошел к К. и ударил кулаком по лицу два раза. Все происходило напротив 

<

Адрес>, у автомобиля Б.. От ударов К. упал на землю, затем поднялся и ушел к себе в дом. А когда вновь вышел на улицу, то стал кричать нехорошие слова на всю улицу. К. снова подошел к нему, и он вновь ударил К. два раза кулаком по лицу, после чего К. упал на землю. Он наклонился над К. и пригрозил, чтобы такого больше не повторялось. После этого Б. и К. ушли на рыбалку, видел как те возвращались домой пьяные около 24 часов (л.д.120-121).

После оглашения показаний ФИО1 их поддержал, пояснил, что в настоящее время примирился с потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего К., из которых следует, что Дата. он ходил на рыбалку с Б., были в состоянии опьянения. Когда вернулся в 

<

Адрес> встретился с ФИО1, с ним поскандалили, подсудимый его 2 раза ударил по лицу, он упал. Затем поднялся зашел домой. Через некоторое время вновь вышел на улицу, опять поругались там с ФИО1, который его вновь ударил 2 раза по лицу, от чего он падал. Наносил ли ему ФИО1 удары по телу, не помнит. Затем они вновь с ФИО3 ходили на рыбалку, там он также падал в т.ч на корягу. Ночью почувствовал себя плохо, вызвали «Скорую помощь».

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания К. на предварительном следствии, из которых следует, что Дата, в вечернее время, находился на берегу реки вблизи д. 

<

Адрес>, где рыбачил и распивал спиртные напитки со своим знакомым Б.. Увидев, что на улице, где они с Романом проживают, дым, решили поехать посмотреть, что горит. Подъехав к дому Номер по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, вышли из автомобиля. Подошел, к тушившему огонь ФИО1, чтобы узнать, что произошло. Но тот, без слов нанес ему два удара кулаком в лицо, после которых он упал на землю. И следом, наклонившись к нему, ФИО1 нанес еще не менее 2-х ударов кулаком в левую часть туловища и отошел. Он поднялся, сходил домой, умылся и вновь вышел на улицу, подошел к автомобилю Б., где находился и ФИО1, который вновь нанес ему без слов и без повода, два удара кулаком в лицо, после которых он упал на землю. А затем, ФИО1 склонился к нему и нанес еще не менее двух ударов кулаков в левую сторону по туловищу. Ночью ему стало очень плохо. Кроме ФИО1 его больше никто не бил в этот день. Претензий к ФИО1 не имеет, простил, к уголовной ответственности привлекать не желает (л.д. 84-85).

После оглашения показаний К. их поддержал, пояснил, что претензий материального характера он не имеет к подсудимому, они примирились, он его простил. 

- показаниями свидетеля Б., из которых следует, что Дата. в 

<

Адрес> между ФИО1 и К. произошел конфликт. Происходящих событий он не видел, со слов потерпевшего знает, что они подрались с ФИО1. Его (Б.) подсудимый тоже ударил 1 раз. К. ему говорил, что плохо помнит происходящее. В этот же день они с К. ходили на рыбалку и тот падал на корягу, т.к. был сильно пьян. После этого жаловался, что болит бок.

- показаниями свидетеля К., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вернулась домой около 3-х часов Дата, как раз в тот момент, когда мужа забирали в больницу врачи скорой помощи. Муж вкратце пояснил, что его избили. Через день она навестила мужа в палате больницы 

<

Адрес> и тот рассказал ей, что избил ФИО1, который проживает в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Бил без повода, ничего не сказав, нанес несколько ударов кулаком по лицу и в левую часть туловища. Со слов мужа знает, что больше в этот день у него ни с кем конфликтов не было. Пока муж находился в больнице, ФИО1 постоянно интересовался состоянием его здоровья. (л.д.92-94);

- показаниями свидетеля Е., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Дата совместно с Я. принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием потерпевшего К., который указал на место напротив 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где между ним и ФИО1 Дата произошел конфликт и ФИО1 избил К. К. рассказал, что ФИО1 наносил удары кулаком по лицу и по туловищу в левый бок. Всего нанес 4 удара в лицо и 4 удара по левой части туловища (л.д.101-103);

- показаниями свидетеля Я., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что Дата принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием потерпевшего К., который указал на место напротив 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, где Дата ФИО1 причинил тому телесные повреждения – бил кулаком по лицу и по телу в левую сторону. Площадка, на которой происходил конфликт, представляет собой ровную поросшую травой местность (л.д.104-106).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением из лечебного учреждения, о том, что Дата в ГБУЗ НСО «БЦГБ» бригадой скорой медицинской помощи доставлен К. с диагнозом: «тупая травма живота, сотрясение, алкогольное опьянение» (л.д.20, 29);

- справкой ГБУЗ НСО «БЦГБ» от Дата, в которой выставлен предварительный клинический диагноз, поступившему Дата в 03:05 часа гр-ну К. - «тупая травма живота: закрытое повреждение левой почки и почечной вены (4 класс по ААSТ), забрюшинная гематома, состояние тяжелое» (л.д.21); 

- рапортом в порядке ст.143 УПК РФ о том, что в ходе проведения уголовно-процессуальной проверки по факту причинения телесных повреждений К., в действиях лица, избившего последнего, усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.24); 

- заключением судебного медицинского эксперта Номер от Дата согласно которому, у К. имелись телесные повреждения в виде: разрыва левой почки и стенки почечной вены, забрюшинной гематомы (700 мл), которые согласно п.Дата. раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»(приложение к приказу МЗ и СР РФ от ФИО2) расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Эти телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, в срок указанный в постановлении Дата не исключается. Данные телесные повреждения не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста.(л.д.42-43)

- протоколом очной ставки потерпевшего К. с подозреваемым ФИО1 в ходе которой потерпевший уверенно заявил, что телесные повреждения от которых произошел разрыв левой почки и стенки почечной вены, забрюшинной гематомы (700 мл), ему причинил Дата в вечернее время на 

<

Адрес> в 

<

Адрес> ФИО1 Избил без причины. ФИО1 подтвердил показания частично, утверждая, что наносил удары кулаком К. только по лицу (л.д.123-126);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок дороги на 

<

Адрес> в 

<

Адрес>. Осмотром установлено, что покрытие дороги ровное, асфальтированное (л.д.30-32)

- заключением комиссии экспертов отдела особо сложных экспертиз ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» (Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы) Номер-ПК от Дата, согласно которому установлено, что (1) у К. при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ НСО «Бердская ЦГБ» Дата в 03:05 имелась тупая травма живота, представленная следующими повреждениями:

- линейный разрыв передней поверхности левой почки на границе верхней и средней трети, размером 1,5 х 0,4 см, не проникающий в полостную систему;

- разрыв («дефект») почечной вены в области ворот. Повреждения сопровождались образованием забрюшинной гематомы: «в забрюшинном пространстве множество сгустков крови (до 700 мл)».

Тупая травма живота с разрывом левой почки и стенки почечной вены сопровождавшаяся образованием забрюшинной гематомы, причинена в результате воздействия (удара) тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения на передне-левую поверхность живота в проекцию левой почки.

Наличие продольного разрыва на передней поверхности левой почки свидетельствует о том, что направление травматического воздействия при образовании повреждений было спереди назад и снизу вверх, в проекцию средней части почки. При подобных разрывах происходит резкое смещение нижнего конца почки в направлении удара с растяжением ткани почки в средней и верхней части ее передней поверхности. Согласно литературным данным при аналогичных воздействиях так же происходит кручение почки про горизонтальной оси(через ворота почки), в связи с чем, возникает повреждение сосуда в области ворот. 

Состояние забрюшинной гематомы на момент операционного вмешательства Дата в 03:55-06:05 часов: («множество сгустков крови») свидетельствует о давности тупой травмы живота – не более 12 часов к моменту операции, что не исключает возможным получение данной травмы Дата около 19 часов 30 минут.

Тупая травма живота в виде разрыва левой почки и стенки почечной вены, забрюшинная гематома, оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, непосредственно создающим угрозу для жизни, (п.Дата. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), приложение к приказу МЗ и СР РФ от ФИО2.

Характер и механизм повреждений, описанный выше с учетом материалов уголовного дела, исключает возможность образования повреждений у К. «при падении с высоты собственного роста», в том числе, при обстоятельствах, указанных ФИО1

Данных о каких-либо патологических изменениях левой почки (как травматического так и нетравматического характера), которые бы могли «повлиять на окончательный диагноз К.», а именно: «тупая травма живота: закрытое повреждение левой почки и почечной вены (4 класс по ААSТ), забрюшинная гематома», при операционном вмешательстве от Дата в медицинской карте стационарного больного не имеется.

Травма почки могла быть получена К. при указанных им обстоятельствах, что подтверждается описанным в п.1 «Выводов механизмом образования травмы» (л.д.52-58), а также иными материалами дела.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании достоверно установлено, что Дата ФИО1 у 

<

Адрес> в 

<

Адрес> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, реализуя преступный умысел на причинения тяжкого вреда здоровью К. нанес ему менее двух ударов кулаком руки в лицо, от чего К. упал на землю, после чего. ФИО1, с силой нанес еще не менее двух ударов кулаком правой руки по нижней части туловища слева К. После этого потерпевший поднялся с земли и ушел к себе домой. 

Через несколько минут К. вышел на улицу, где ФИО1 умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки в лицо, после чего К. упал на землю и подсудимый с силой нанес не менее двух ударов кулаком руки по нижней части туловища слева, после чего окончил свои преступные действия самостоятельно и ушел. Своими действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения в виде разрыва левой почки и стенки почечной вены, забрюшинной гематомы, т.е. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровья К. находятся в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого.

Изложенное подтверждается показаниями потерпевшего К. на предварительном следствии /л.д.84-85/, которым суд отдает предпочтение, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. По мнению суда изменение потерпевшим показаний в судебном заседании связано с желанием помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, т.к. к моменту судебного заседания подсудимый и потерпевший примирились.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта Номер от Дата следует, что у К. имелись телесные повреждения в виде: разрыва левой почки и стенки почечной вены, забрюшинной гематомы (700 мл), которые расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Эти телесные повреждения могли быть причинены тупым твердым предметом, в срок указанный в постановлении Дата не исключается л.д.42-43), что полностью согласуется с показаниями К. на предварительном следствии о том, что ФИО1 нанес ему два удара кулаком в лицо, и не менее 2-х ударов кулаком в левую часть туловища. Затем когда он вновь вышел из дома на улицу, ФИО1 нанес ему без слов и без повода, два удара кулаком в лицо, после которых он упал на землю, а затем еще не менее двух ударов кулаком в левую сторону по туловищу. Данные обстоятельства подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей Е., Я., К. 

Позиция подсудимого, не признавшего свою вину, опровергается всей совокупностью доказательств, исследованных судом полно и всесторонне, изложенных выше, и расценивается судом, как способ защиты. Кроме того, согласно заключения эксперта Номер от Дата, Номер-ПК от Дата, характер и механизм повреждений, описанный выше с учетом материалов уголовного дела, исключает возможность образования повреждений у К. «при падении с высоты собственного роста», в том числе, при обстоятельствах, указанных ФИО1 По мнению суда следует критически отнестись к показаниями свидетеля К. из которых следует, что 22.04.2017г. находился у себя дома, услышал с улицы шум. Увидел в окно, что ФИО1 и К. ругаются, а затем подсудимый ударил потерпевшего по голове и последний упал на землю. Затем конфликт прекратился. Он вышел на улицу, после чего ФИО1 и К. вновь стали ругаться между собой и подсудимый нанес удар кулаком по голове К.. Он не видел, чтобы потерпевшему наносились удары по телу. Данный свидетель не мог видеть всех событий и действий подсудимого, поскольку наблюдал происходящее из окна своего дома, а также не видел событий пока выходил из дома на улицу.

Материалы дела, исследованные судом, отвечают требованиям допустимости, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и согласуются с другими доказательствами – протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертиз и в целом подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. 

Осмотры проведены без нарушений процессуальных норм, регулирующих производство данных следственных действий. Заключения экспертиз в письменном виде содержат исследования и выводы по вопросам, поставленным следователем, строятся на выводах экспертов, имеющих необходимые познания, предупрежденных об ответственности за дачу ложного заключения. Иные документы суд принимает в качестве доказательств, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу. 

Об умысле ФИО1 на причинение К. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, свидетельствует нанесение подсудимым многократных ударов руками и кулаками потерпевшему по телу, где располагаются жизненно-важные органы. 

При этом подсудимый предвидел неизбежность причинения общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, и желал их наступления. Из всего вышеуказанного суд считает, что подсудимый умышленно совершил преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших у него к потерпевшему.

Нарушения норм УПК РФ при производстве предварительного расследования не усматривается.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: степень и характер общественной опасности деяния – подсудимым совершено тяжкое преступление, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим, который не имеет претензий материального характера к ФИО1 Подсудимый вину частично признал.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия его жизни, а также жизни его семьи, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора; и ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий (подпись) Н.Г. Крутилина