Судья Чупина Ю.В.

Дело № 22-7428

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

осужденной ФИО1 

адвоката Масалевой Н.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023 г., которым

ФИО1, дата рождения, уроженка ****, судимая: 

- 28 марта 2022 г. Березниковским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

- 21 декабря 2022 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства (неотбытое наказание 5 месяцев),

осуждена за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 декабря 2022 г. – к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам. 

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Масалевой Н.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 30 июля 2020 г., вступившего в законную силу 28 августа 2020 г., к административному штрафу в размере 3000 рублей, который не оплачен, совершила покушение на мелкое хищение имущества АО ТД «***» 11 марта 2023 г. около 20:30 на сумму 1 095,02 руб., а также покушение на мелкое хищение имущества ЗАО «***» 8 марта 2023 г. около 16:10 на сумму 369,24 руб. 

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор несправедливым и необоснованно суровым, просит применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, вновь вышедший федеральный закон о гуманизации уголовного закона, а также изменить режим отбывания наказания, назначив колонию-поселение. 

В возражениях государственный обвинитель Аксенова Н.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.НБ. – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО1 была согласна с предъявленным обвинением полностью и после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавала характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства. 

Удостоверившись, что характер и последствия заявленного ходатайства осужденной понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное ФИО1, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вопреки доводам защитника, состояние здоровья осужденной учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, оснований для признания отдельных заболеваний самостоятельными смягчающими обстоятельствами не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденной, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ее от общества.

Данных, свидетельствующих о том, что имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из обстоятельств преступлений и данных о личности осужденной, отбывание наказания в виде лишения свободы обоснованно определено в исправительной колонии общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы по мере пресечения, об исчислении срока наказания, о судьбе вещественных доказательств и процессуальным издержкам разрешены в соответствии с требованиями закона. 

Вопреки доводам осужденной приговор постановлен в соответствии с действующим законодательством, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось, поэтому суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 29 сентября 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - подпись