Дело № 2-1129/2018

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников. Свои требования истец мотивировал тем, что 29 августа 2013 года ПАО Сбербанк выдал М. международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard ... лимитом кредита в сумме 74 000 рублей по 17?9 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении в получении кредитной карты. Должник 29 августа 2013 года получил кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в сумме 74 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 29 августа 2013 года по 07 августа 2018 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 07 августа 2018 года составляет 116 661, 82 руб. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. По имеющейся информации, заемщик М. умерла ****, что подтверждается свидетельством о смерти. Потенциальным наследником М. является ФИО1 Истец просит взыскать с потенциального наследника заемщика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 131 346,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором выразила несогласие с заявленными требованиями, пояснив, что от доли наследства отказалась. 

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2013 года ПАО Сбербанк выдал М. международную банковскую кредитную карту Gold MasterCard ... лимитом кредита в сумме 74 000 рублей по 17?9 % годовых за пользование кредитом. На дату подачи указанного заявления должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, о чем свидетельствует подпись ответчика на заявлении в получении кредитной карты. Должник 29 августа 2013 года получил кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в сумме 74 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 29 августа 2013 года по 07 августа 2018 года операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 07 августа 2018 года составляет 116 661, 82 руб. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

Согласно свидетельству о смерти М. умерла ****.

Потенциальным наследником по закону к имуществу М. является дочь ФИО1 

Банк, предъявляя требования к заявленному ответчику, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по выданной кредитной карте по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 116 661,82 руб.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти М. заведено наследственное дело на основании заявления ФИО1 об отказе от доли наследства. Заявлений о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не поступало, свидетельства о праве на наследство не выдавались, что следует из ответа суду нотариуса ФИО2

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк подлежат отклонению, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства М. по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основного требование, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с потенциальных наследников отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Судья И.В Ильичева