Дело № 2-4437/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород (дата) года Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Батырев Д.Ю., 

при секретаре Кобякове Н.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Шокурова И.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование указав, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 1150 000 рублей. 

Передача денежных средств по договору займа была оформлена распиской ответчика от (дата) на сумму 11500 000 рублей. Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета размера 2 % в месяц (24 % годовых). 

Кроме того, (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей. 

Передача денежных средств по договору займа была оформлена распиской ответчика от (дата) на сумму 100 000 рублей. Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

Также (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей. 

Передача денежных средств по договору займа была оформлена распиской ответчика от (дата) на сумму 200000 рублей. Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

Ответчик платежи по договору зама не производит, денежные средства до настоящего времени не вернул. 

По расписке №... от (дата) на дату (дата) задолженность ответчика составляет 1520415 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от (дата) в размере 1150 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 149500 руб. по договору беспроцентного займа от (дата) в размере 100 000 рублей, по договору беспроцентного займа от (дата) в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, представителя истца адвокат Шокуров И.А., в судебное заседание поддерживали исковые требования в полном объеме. Не возражали против принятия решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

С учетом мнения истца ФИО1, представителя истца адвоката Шокурова И.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому (дата) ФИО2 получил от ФИО1 деньги наличными рублями в сумме 1150000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее (дата).За пользование суммой займа заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета размера 2 % в месяц (24 % годовых). (л.д. 9).

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 деньги наличными рублями в сумме 100 000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее (дата).(л.д.10)

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств оформленный распиской, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 деньги наличными рублями в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее (дата).(л.д.11)

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с претензией о возврате суммы заемных средств, однако денежные средства не возвращены. Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Представленные в материалы дела справки о доходах истца, свидетельствуют о том, что у ФИО1 имелись денежные средства в вышеуказанном размере, которые он передал ответчику в долг с обязательством их возврата.

Исходя из правового смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у взыскателя удостоверяет, пока не доказано иное, наличие не прекращенного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Поскольку денежные средства истцу не возвращены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа от (дата) в сумме 1150000,00 рублей, суммы основного долга по договору займа от (дата) в сумме 120000,00 рублей, суммы основного долга по договору займа от (дата) в сумме 200000,00 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 149500 рублей, согласно условиям в установленных в расписке от (дата) в размере 2% от суммы долга за каждый месяц задержки и исполнения обязательства, начиная с (дата).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным.

Истцом приведен расчет, согласно которому проценты на сумму займа составляют 149500 рублей.

Проверив расчет, суд находит его неверным и считает установленным, что за период с (дата) по (дата), что составляет 457 дней, размер процентов на сумму займа составляет 1150000 руб.*457 дн.* 24%/360=345567,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в сумме 345567,12 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

Учитывая, что сумма удовлетворенной части исковых требований составляет 1815567 рублей (98,64 %) от предъявленных в иске 1840415 рублей, следовательно в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с учетом удовлетворенной части исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 17165,33 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в денежные средства по договору займа от (дата) в сумме 1150000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) 345567,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в денежные средства по договору займа от (дата) в сумме 120000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в денежные средства по договору займа от (дата) в сумме 200000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 17165,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ю. Батырев