УИД 23RS0014-01-2021-000238-88 К делу № 2-1023/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.

при секретаре Федоровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 439 200 рублей, судебные расходы – 7 592,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, автотрасса. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200 гос. номер №, владелец ООО "Автолизинг", водитель ФИО2 Toyota Noah гос. №, владелец ФИО3, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. ч.4 ст. 12.15 КОАПП РФ. Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 гос. Номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.10.2020г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 839 200 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем извещения судебной повесткой с уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско - правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Указание в договоре страхования лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу п.1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Судом установлено, что 21.06.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, автотрасса. ДТП произошло с участием транспортных средств: Toyota Land Cruiser 200 гос. номер №, владелец ООО "Автолизинг", водитель ФИО2 Toyota Noah гос. №, владелец ФИО3, водитель ФИО1. 

Согласно протокола 

<

адрес> виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. ч.4 ст. 12.15 КОАПП РФ.

Транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 гос. Номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ г

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.10.2020г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 839 200 рублей. Что подтверждается платежным поручением от 02.10.2020г. №.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет САО "ВСК".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда

Размер восстановительного ремонта повреждений Toyota Land Cruiser 200 гос. Номер № полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден заказ –нарядом от 30.07.2020г. № №

По результатам осмотра автомобиля Toyota Land Cruiser 200 гос. Номер №, согласно страхового акта № -№ от 30.09.2020г, САО «ВСК» признало событие страховым, в связи с чем, произвело страховое возмещение в размере 839 200 рублей (платежное поручение от 02.10.2020г. №.)

Таким образом, в настоящий момент ответчик ФИО1 является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить САО «ВСК» сумму в порядке суброгации в размере 439 200 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче заявления в суд в размере 7 592 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке возмещения убытков – 439 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 592,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Судья Динского районного суда Ю.В. Семенихин