копия

Дело № 2-391/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 18 марта 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1, 3-е лицо - АО КБ «ФИО2», в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», о взыскании кредитной задолженности, -

у с т а н о в и л :

ИП ФИО3 обратился в суд с указанным иском, просив взыскать с в его пользу с ответчика 

<

данные изъяты>. – в счёт возврата основного долга по кредиту, 

<

данные изъяты>. – в счёт процентов за пользование заёмными деньгами по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> – в счёт процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. – в счёт неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а также проценты за пользование кредитом по ставке 29,0 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита в размере 

<

данные изъяты>., полученного ДД.ММ.ГГГГ от КБ «ФИО2» (ЗАО) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 29 % годовых за пользование кредитом, уступку ФИО2 прав требований по данному Договору ООО «Инвест-проект» и уступку данным обществом прав требования по этому же Договору ИП ФИО3

Истец в суд не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» заключён кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставил указанному лицу кредит на сумму 

<

данные изъяты>., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 20.40 % годовых за пользование заёмными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «Инвест-проект», был заключен договор уступки прав требования №, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, итогом данных договоров явилась передача заявителю иска прав на получение долга по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Ч.1 Ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что между сторонами заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому истцом выполнены в полном объёме. 

Ответчик принятые на себя обязанности по возврату заёмных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в полном объеме не выполняет, в связи с чем, имеет указанную истцом задолженность, приведённую в представленном им расчёте, не доверять которому у суда нет никаких оснований. 

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование заёмными деньгами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает то, что по смыслу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается.

При этом, истец не лишен возможности реализовать право на получение процентов по день фактического исполнения решения суда путем предъявления соответствующего иска с приведением расчета конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты процентов, как того требуют положения ст.ст.56 и 131 ГПК РФ.

Кроме того, учитывая, что при подаче иска заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, которая до настоящего времени истцом не уплачена, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Можайского городского округа государственную пошлину в размере 8222 руб. 49 копеек. 

Разъяснить истцу, что расходы по уплате государственной пошлине могут быть ему компенсированы за счёт ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск АО ФИО2 «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

адрес>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: М.О., 

<

адрес>, основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование заёмными деньгами по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. и неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ИП ФИО3 в части взыскания с ФИО1 процентов по кредитному договору по ставке 29,0 % годовых на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в бюджет Можайского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8222 (восемь тысяч двести двадцать два) рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)