Дело № 2-356/2024

УИД 19RS0013-01-2024-000533-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск, Республика Хакасия 02 декабря 2024 года

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Крыциной А.И.,

при секретарях судебного заседания Ждановой С.А. и Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя заявленные требования тем, что 14 августа 2024 года в 10 часов 05 минут в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 и мотоциклом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер отсутствует, под управлением ФИО Управляя мотоциклом ФИО осуществлял движение по обочине, и допустил столкновение с автомобилем истца, тем самым нарушил п. 9.9 ПДД РФ, о чём свидетельствует протокол об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО не была застрахована. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Причинённый ущерб в добровольном порядке ответчиками до настоящего времени не возмещён. Согласно экспертному заключению № 041/2024 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате происшествия 14 августа 2024 года без учета износа составляет 123 689 рублей 41 копейка. Истцом понесены расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение оценки и почтовые расходы. В связи с чем истец просил суд взыскать с ФИО3 и ФИО в его (ФИО2) пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере 123 689 рублей 41 копейку, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей, почтовые расходы в размере 626 рублей 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать почтовые расходы, с учетом приобщенных чеков в размере 1501 рубль 15 копеек, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что в настоящее время автомобиль отремонтирован за свой счет.

Ответчики ФИО3 и ФИО в судебном заседании не оспаривали факт виновности в ДТП, вместе с тем не согласны с размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, полагали их завышенными. 

Определением Сорского районного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 пояснила, что 14 августа 2024 года около 10 часов она двигалась на автомобиле 

<

данные изъяты>, перед совершением маневра включила правый поворот. После этого увидела мотоцикл, водитель которого начал её обгонять по обочине справа, встречного автомобиля не было, в результате чего допустил столкновение с её автомобилем. После чего водитель мотоцикла и его пассажир упали, встав, подняли мотоцикл и скрылись с места дорожно-транспортного происшествия. Ею были вызваны сотрудники ДПС, которые по видеокамерам отследили движение вышеуказанного мотоцикла. Вследствие чего был установлен водитель мотоцикла – несовершеннолетний ФИО

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2024 года в 10 часов 05 минут по адресу: 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер отсутствует, которым в момент происшествия управлял ФИО допустивший столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО4 

Автогражданская ответственность ФИО на момент ДТП в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Из материалов административного дела по факту ДТП следует, что водитель мотоцикла 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного номера ФИО в нарушение п. 9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО4

Согласно объяснению ФИО4 от 14 августа 2024 года, она в 10 часов 05 минут того же дня передвигалась на автомобиле 

<

данные изъяты> собственником которого является её муж ФИО2, подъезжая к своему дому по 

<

данные изъяты> Будучи пристегнутой, включив правый поворот для совершения манёвра вправо, посмотрев в зеркала, увидела, что за ней едет мотоциклист, далее он (мотоциклист) стал обгонять её автомобиль справой стороны по обочине, тем самым совершив столкновение с её автомобилем. Мотоцикл не имел государственный регистрационный номер. Управлял мотоциклом подросток, после столкновения с автомобилем скрылся с места ДТП.

Из объяснений ФИО следует, что 14 августа 2024 года находился в с. Боград около 11 часов 00 минут он поехал на автозаправочную станцию на мотоцикле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер отсутствует. Двигаясь по 

<

адрес> он увидел движущийся впереди него автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета. Во время движения он в последний момент заметил, что впереди едущего автомобиля 

<

данные изъяты> загорелся стоп сигнал, чтобы избежать столкновение с автомобилем движущегося по встречной полосе он ФИО свернул на обочину (вправо), тем самым совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации). 

В соответствии с п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. 

ФИО5 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п. 9.9 ПДД.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам ответчиков доказательств причинения ущерба истцу иным лицом, не ответчиком, либо в ином размере суду не представлено. Ходатайств о назначении независимой оценки стоимости ущерба ответчиком не заявлялось.

Суд считает установленным, что в результате действий ответчика ФИО имуществу истца ФИО2 причинен материальный ущерб. Причинение материального ущерба имуществу истца находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, перечисленные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении и акте осмотра транспортного средства от 19.08.2024 года, а именно: облицовка переднего бампера, переднее правое крыло, диск переднего правого колеса, фара передняя правая. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления повреждённого имущества без использования новых материалов.

Из заключения досудебной экспертизы следует, что все повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, были получены в результате ДТП от 14 августа 2024 года. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей составляет 123 689 рублей 41 копейка, с учётом износа – 87 023 рублей 55 копеек. 

Указанное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении у суда не имеется, ответчиком выводы эксперта не опровергнуты, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, суд считает, что с причинителя вреда ФИО в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, подлежат взысканию денежные средства в размере 123 689 рублей 41 копейка - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа заменяемых деталей. Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления повреждённого имущества без использования новых материалов, ответчиком не представлены.

Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 15) исходит из принципа возмещения убытков в полном объёме.

Судом установлено, что в целях определения размера ущерба, причинённого повреждением транспортного средства, ФИО2 понес убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов и их размера, истцом суду представлены акт № выполненных работ от 15.09.2024 года по составлению независимой технической экспертизы транспортного средства 

<

данные изъяты>. и чек от 16.09.2024 года, согласно которому ФИО2 уплачено ООО «Эксперимент» в качестве оплаты за услуги по оценке транспортного средства 7000 рублей.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом по вине ответчика и являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиком, оснований для отказа в возмещении этих убытков не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при подачи иска в суд были понесены расходы на оплату телеграммы в адрес ответчика ФИО3 и почтовые отправления в общем размере 1501 рубль 15 копеек, которые относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца данные судебные расходы.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату государственной пошлины в размере 4 711 рублей услуги юриста в сумме 4000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг, кассовым чеком от 15 сентября 2024 года.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО. в пользу ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 711 рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ). 

В подтверждение заявленного требования о возмещении расходов на оплату услуг юриста стороной истца представлены договор возмездного оказания услуг от 15.09.2024 года и чек об оплате о получении ФИО1 денежных средств в размере 4000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с учётом степени сложности дела, объёма заявленных требований и объёма защищаемого права, а также учитывая объём оказанных представителем услуг, выразившихся в составлении искового заявления, суд считает, что определение суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей будет соответствовать принципу разумности и закону. 

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с требованиями 

о возмещении ущерба как к несовершеннолетнему причинителю вреда, так и к его родителю. Исходя из вышеизложенного, обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия, и, в нарушение требований п. 3 ст. 1074 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 123 689 рублей 41 копейку, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 рублей, почтовые расходы 1501 рублей 15 копеек.

Привлечь к субсидиарной ответственности за несовершеннолетнего ФИО, его законного представителя ФИО3 и взыскать с неё в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 123 689 рублей 41 копейку, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4711 рублей, почтовые расходы 1501 рублей 15 копеек с удержанием этой суммы до наступления совершеннолетия ФИО, либо до наступления случая, когда до достижения совершеннолетия у него появятся доходы или иное имущество, достаточные для возмещения ущерба, либо когда ФИО, до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сорский районный суд Республики Хакасия. 

Председательствующий: А.И. Крыцина 

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Председательствующий: А.И. Крыцина