Дело № 2-2190/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскание задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Т/С15.24861 от 13 октября 2015 года в размере 50 680 рублей, а также, о возмещении возмещения расходов по оплате госпошлины. 

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца возражений не представила.

Согласно текста искового заявления ФИО1 по договору потребительского займа 

<

номер> от 13 октября 2015 года получил заём в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в размере 20 000 рублей на срок до 12 ноября 2015 года под 1,6 процентов в день. В нарушении условий договора ответчиком своевременно не был погашен полученный заём и по состоянию на 31 августа 2017 года за ним числится просроченная задолженность в сумме 50 680 рублей. В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 10 мая 2016 года право требования исполнения обязательств по указанному договору было передано истцу ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Согласно копий заявления о предоставлении потребительского займа, индивидуальных условий договора потребительского займа 

<

номер>, графика платежей, расходно-кассового ордера, паспорта - ФИО1 по договору потребительского займа 

<

номер> от 13 октября 2015 года получил заём в ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» в размере 20 000 рублей на срок до 12 ноября 2015 года под 1,6 процентов в день (584 процента годовых) (л.д. 7-9, 10, 11).

Из копий договором уступки прав требования (цессии) 

<

номер> от 10 мая 2016 года, выписки из реестра, расчёта задолженности, уведомления ответчика - право требования исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа 

<

номер> от 13 октября 2015 года от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» было передано ООО «ДиДжи Финанс Рус»; задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на 31 августа 2017 года составила 50 680 рублей; ответчик уведомлялся о наличии указанной задолженности и переходе права требования посредством почтовой связи (л.д. 12-15, 16, 17-19, 20).

Расходы истца по оплате госпошлины составили 2230 рублей 40 копеек (л.д.5, 6).

Изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика..

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа должен был заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем является юридическое лицо. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и добровольно и ФИО1 в соответствии с действующим гражданским законодательством 13 октября 2015 года был заключен договор потребительского 

<

номер>. Займодавцем были выполнены условия данного договора и переданы ответчику заёмные денежные средства. 10 мая 2016 года право требования исполнения обязательств по указанному договору займа займодавцем ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» было передано истцу ООО «ДиДжи Финанс Рус». Заёмщик ФИО1 уклонился от надлежащего исполнения обязательства по возврату полученной суммы – доказательств обратного не представлено. В связи с этим подлежит взысканию указанная сумма займа.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ составили 1720 рублей 40 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.330, 382, 384, 807-810 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» 50 680 рублей в качестве задолженности по договору потребительского 

<

номер> от 13 октября 2015 года; 1720 рублей 40 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 52 400 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.