Дело № 12–337/2017 

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 июня 2017 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 04 апреля 2017 года о назначении административного наказания по статье 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 04 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено административное наказание в виде 

<

...> за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств. 

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы, постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 04 апреля 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершала, так как зарегистрированным на ее имя транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер> не пользуется, водительского удостоверения не имеет; автомобилем фактически пользуется ее дочь Б.А.Н., которая припарковала его по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> с вечера 

<

дата>, в подтверждение чего просит допросить дочь в качестве свидетеля.

Заявитель ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия (л.д. 2-3), в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Ведущий специалист отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области П.Д.А., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в судебное разбирательство не явился; согласно информации и.о. начальника контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области уволен по собственному желанию 

<

дата>. 

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия постановления территориальной административной комиссии 

<

номер> от 04 апреля 2017 года была направлена ФИО1 почтой и получена ею 11 апреля 2017 года, жалоба на указанное постановление направлена в суд почтой 19 апреля 2017 года, то есть в установленный законом срок. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела и дополнительные доказательства, допросив свидетеля, считаю обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ. 

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», образуют действия лица, привлекаемого к административной ответственности в части нарушения утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД принято Положение о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В силу пункта 9.2.11 указанных Правил благоустройства в редакции решения Волжской городской Думы Волгоградской обл. от 28 октября 2016 года № 283-ВГД, на территории города запрещается: проезд наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах; на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений; на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое покрытие – это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

В силу статьи 1.2 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение, и его виновность, характер и размер ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 04 апреля 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и ей назначено административное наказание в виде 

<

...>

В материалах дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, имеются: обращение гражданина с фотоснимками транспортного средства, произведенными 

<

дата>, служебная записка ведущего специалиста отдела надзора и контроля за благоустройством контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области П.Д.А. о продлении срока проведения проверки от 

<

дата>, карточка учета транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер>, извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, направленные на имя Б.А.Н. почтой, протокол об административном правонарушении серии 

<

номер> от 

<

дата>, составленным ведущим специалистом контрольного управления администрации городского округа – город Волжский П.Д.А. в отсутствие ФИО1, сопроводительное письмо о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении.

Исследовав указанные материалы, территориальная административная комиссия городского округа – город Волжский Волгоградской области пришла к выводу о том, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь собственником автомобиля 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер>, в нарушение положений пункта 9.2.11 «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области", принятого решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 17 декабря 2015 года № 218-ВГД, осуществила стоянку своего автомобиля на площадке без твердого покрытия внутридворовой территории, за что предусмотрена административная ответственность статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Однако, с выводами территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», согласиться нельзя, поскольку обжалуемое постановление коллегиального органа требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает, вынесено с нарушением статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, что является существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления. 

Согласно карточке учета транспортного средства на имя ФИО1 действительно зарегистрировано транспортное средство 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер>. 

На фотоснимке с изображением автомобиля 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер> отсутствуют данные, позволяющие установить местонахождение автомобиля, адрес, характеристики заснеженного покрытия под транспортным средством, водителя транспортного средства, при указанных обстоятельствах невозможно установить место совершения административного правонарушения, вмененного ФИО1, и иные обстоятельства, относящиеся к его событию. 

Другие доказательства в материалах дела отсутствуют. 

Вышеизложенное не позволяли сделать однозначный вывод о том, что вмененное административное правонарушение совершила именно собственник транспортного средства ФИО1

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае - до вынесения постановления территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В жалобе ФИО1 факт управления ею транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер>, в том числе в день совершения вменяемого правонарушения 

<

дата>, отрицает.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

номер> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата>, страхователем транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер> является ФИО1, договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Б.А.Н. и К.Е.А.; заявитель ФИО1 к управлению транспортным средством 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер> не допущена.

Из ответа РЭО ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому на запрос суда следует, что согласно базы данных ФИС-М ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось, что подтверждает доводы заявителя о том, что права управления транспортными средствами она не имеет.

Свидетель Б.А.Н., допрошенная по ходатайству заявителя, в судебном разбирательстве показала, что в собственности ее матери ФИО1 имеется автомобиль 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер>, которым постоянно пользуется она, 

<

дата> автомобиль также весь день находился в ее пользовании, в том числе, в момент фиксации транспортного средства во дворе многоквартирного жилого дома по месту ее жительства.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку его показания подтверждаются доводами заявителя, письменными материалами дела и другими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, перед дачей показаний свидетелю были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетель был надлежащим образом предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении жалобы достоверно установлено, что 

<

дата> в 

<

...> часов 

<

...> минут автомобиль 

<

...> государственный регистрационный номер 

<

номер> находился в распоряжении Б.А.Н. на законных основаниях и был припаркован ею у 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 04 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области 

<

номер> от 04 апреля 2017 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде 

<

...> – отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Закона Волгоградской области № 1693-ОД от 11 июня 2008 года «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.