УИД: 23RS0058-01-2025-000245-30

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33а-36004/25

(№2а-2107/25)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указано, что в производстве Хостинского РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство №........ от 13.11.2018 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя - ФИО1 задолженности в размере 125 000 рублей. Как указывает ФИО1, исполнительное производство окончено, однако, денежные средства в адрес должника ФИО1 не поступили. 16.04.2024 при посещении портала Госуслуги, стало известно, что текущая задолженность по исполнительному производству отсутствует, при этом денежные средства на счет взыскателя не поступили. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2025 года административное исковое заявление было удовлетворено. Судом признано незаконным действия Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, выразившиеся в окончании исполнительного производства №........ИП без его фактического исполнения; признано незаконным бездействие Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся с неперечислении денежных средств в размере 125 000 рублей взыскателю ФИО1; признано незаконным бездействие Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №56294/18/23068-ИП в установленный законом срок; признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП и возложена обязанность на Хостинский РОСП ............ ГУФССП по Краснодарскому краю перечислить в адрес ...........2 денежные средства в размере 125 000,00 рублей в рамках исполнительного производства ........-ИП.

Дополнительным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 октября 2025 года, суд, в том числе, постановил: признать незаконным бездействие Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по не направлению постановления об окончании исполнительного производства №........-ИП в установленный законом срок и обязать административного ответчика Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю выслать ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №........-ИП; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №........, отменить постановление об окончании исполнительного производства №........-ИП и возобновить исполнительное производство №........; возложить обязанность на Хостинский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю перечислить в адрес ФИО1 денежные средства в размере 125 000,00 рублей в рамках исполнительного производства №........-ИП.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, начальник отдела правового обеспечения по доверенности ФИО4 просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 8 апреля 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 просит решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование своих доводов также указывает на незаконность принятого решения и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Определением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 5 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ...........1, который является должником по исполнительному производству ........-ИП.

Между тем, как следует из представленных материалов, административное дело было рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – ФИО3, в материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представленные в материалы дела повестки (л.д.40) не могут свидетельствовать о надлежащем извещении заинтересованного лица, поскольку подтверждающих доказательств направления их стороне в материалы дела не представлено, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором в материалах дела отсутствует.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание нижестоящего суда на следующее.

Согласно пункта 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, создаёт условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, определением от 10 апреля 2025 года судом истребовано из Хостинского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю надлежаще заверенная копия исполнительного производства ........-ИП от .......... (56294/18/23068-СД). Вместе с тем, ответ на запрос суда не получен, копия исполнительного производства в материалах дела отсутствует. Проверить ненадлежащее исполнение своих обязанностей административным ответчиком не представляется возможным.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 6 июня 1995 г. №7-П и от 13 июня 1996 г. №14-П, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

При таких данных вызывает сомнение правильность обжалуемого судебного акта, как принятого с существенным нарушением норм материального права, а также вышеуказанных норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 мая 2025 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к Хостинскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: