Дело № 2-180/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В., 

при секретаре судебного заседания Юхачевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»), просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 55627,32 руб., неустойку за период с 06 сентября 2018 года по 19 октября 2018 года в размере 41017,68 руб., с 19 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года – 19469,56 руб., с 22 ноября 2018 года по день фактического исполнения обязательства – 556,27 руб. за каждый день просрочки, убытки по оплате независимой технической экспертизы – 13000 руб., компенсацию морального вреда – 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., штраф – 50 % от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что 21 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 17 августа 2018 года истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Ответчик признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем в связи с чем 19 октября 2018 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 37600 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертной оценки с целью установления стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от 29 октября 2018 года № 395 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81875,32 руб., величина утраты товарной стоимости – 11352 руб. 30 октября 2018 года истец направил в адрес АО «АльфаСтрахование» претензию с приложением заключения независимой досудебной экспертизы. 30 октября 2018 года указанная претензия была получена ответчиком, но до настоящего времени никаких выплат не произведено. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15000 руб., также с ответчика подлежат взысканию убытки по оплате досудебной экспертизы – 13000 руб., неустойка за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате услуг представителя – 12000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

От ответчика поступили возражения на иск, в которых он просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку 17 октября 2018 года между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого согласован порядок прекращения обязательств страховщика. 19 октября 2018 года истцу в согласованные сроки перечислена на указанные им банковские реквизиты страховая сумма в размере 37600 руб., в связи с чем на основании п. 5 соглашения обязательства страховщика считаются исполненными, при этом стороны претензий друг к другу имущественного характера не имеют.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенному в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе, путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак №

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 сентября 2018 года в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 408, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 2121, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 сентября 2018 года ФИО5, управляя автомобилем Mersedes-Benz, государственный регистрационный знак №, не учел скорость движения и особенности своего транспортного средства, дорожно-метеорологические условия, интенсивность движения, не обеспечил постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего, допустил столкновение с автомобилями Peugeot 408, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лада 2121, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ № №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены технические повреждения, что подтверждается материалами дела.

28 сентября 2018 года истец обратился к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии и заявлением о прямом возмещении убытков по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

01 октября 2018 года истцом представлены страховщику банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

17 октября 2018 года между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено соглашение о выплате страхового возмещения, на основании которого 19 октября 2018 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 37600 руб. 

Истец обратился за проведением независимой экспертной оценки, по результатам которой было составлено экспертное заключение ИП ФИО2 от 29 октября 2018 года № 395. Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 81875,32 руб., величина утраты товарной стоимости – 11352 руб.

30 октября 2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения, которая получена им 31 октября 2018 года.

АО «АльфаСтрахование» 08 ноября 2018 года в ответ на претензию было направлено сообщение о том, что в связи с выплатой страхового возмещения по соглашению сторон ответчик не имеет возможности удовлетворить заявленные требования.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с п. 12 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Из письменного соглашения между сторонами о выплате страхового возмещения от 17 октября 2018 года следует, что общий размер денежной выплаты по страховому событию 21 сентября 2018 года согласован сторонами и составляет 37600 руб., стороны не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы по результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства заявителя. Страховщик после получения от заявителя банковских реквизитов производит выплату денежной суммы в размере 37600 руб. путем перечисления на указанный заявителем счет в течение 20 рабочих дней от даты получения банковских реквизитов, которые ФИО1 обязался предоставить в течение 5 рабочих дней. После выплаты указанной суммы в изложенном порядке, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по данному страховому событию в соответствии со 408 ГК РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением. Стороны взаимных взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным страховым событием, друг к другу не имеют и иметь не будут. Стороны принимают условия данного соглашения как непротиворечащие действующему законодательству РФ и интересах каждой из сторон. 

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо.

Предусмотренная требованиями закона письменная форма договора сторонами соблюдена. Все существенные условия в данном договоре сторонами определены и согласованы. 

Истец состоявшееся соглашение в установленном законом порядке не оспорил. Вместо этого он направил ответчику 30 октября 2018 года претензию о доплате возмещения на которую им был получен отказ в связи с заключением между сторонами указанного соглашения.

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из платежного поручения от 19 октября 2018 года № 378808, АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО1 на основании указанного соглашения страховое возмещение в размере 37600 руб. 

Таким образом, между сторонами состоялось и было реализовано предусмотренное законом соглашение об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства.

В связи с тем, что истец в полной мере реализовал свое право на получение страхового возмещения и согласился с его размером, добровольно и самостоятельно подписав письменное соглашение, ответчик обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме в установленные сроки, требований о признании заключенного соглашения недействительным истцом не заявлялось и не рассматривалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3 соглашения о выплате страхового возмещения от 17 октября 2018 года, срок на произведение страховой выплаты установлен сторонами в течение 20 рабочих дней от даты получения ответчиком банковских реквизитов истца, при этом данные реквизиты были переданы страховщику 01 октября 2018 года. Таким образом, страховая выплата произведена на указанный истцом счет 19 октября 2018 года, то есть с соблюдением установленного соглашением срока, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. При этом в самом письменном соглашении сторонами оговорено, что никаких иных взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно касающихся страхового события, после выплаты согласованной ими суммы они иметь не будут. 

Иные имущественные и не имущественные требования (о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов) не подлежат удовлетворению, так как данные требования прямо вытекают из первоначально заявленного требования о выплате страхового возмещения, признанного судом необоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 января 2019 года.

Судья О.В. Степаненко