Дело № 1-420/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Омск 03 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Корольковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Кузнецова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Матягиной Г.А., 

при секретаре судебного заседания Кирюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.07.2017 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь у первого подъезда дома № по пр. в САО г. Омска, незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица найденный им на земле у столба полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, массой не менее 0,30 гр., часть которого употребил путем курения, оставшуюся часть наркотического средства стал незаконно хранить при себе до момента задержания его сотрудниками полиции. 

25.07.2017 года около 17 часов 55 минут у дома № по ул. в САО г. Омска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и, в ходе личного досмотра, проведенного 25.07.2017 года в период времени с 18 часов 24 минут до 18 часов 50 минут на лестничной площадке третьего этажа в первом подъезде дома № по ул. в САО г. Омска в левом переднем кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере, массой 0,30 гр., которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, после консультации с защитником, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Матягина Г.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Представитель государственного обвинения дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также учитывает характеристики личности подсудимого, судимого, который имеет постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется неудовлетворительно, в БУЗ ОО «КПБ им ФИО2» на учете не состоит, в БУЗ ОО «Наркологический диспансер» не наблюдается, возраст подсудимого, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого - К., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая, что подсудимый склонен к немедицинскому потреблению наркотических средств, суд полагает, что ФИО1 нуждается в жестком контроле, представляет социальную опасность, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ (восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений), будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, назначаемого с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ снований для применения условного осуждения суд не усматривает. Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. При этом, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, расходы по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с 03.11.2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11.10.2017 года по 02.11.2017 года включительно.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ Следственный изолятор № 1 УФСИН России по Омской области.

Освободить ФИО1 от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство: наркотические средства – производное N-метилэфедрона и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты с первоначальной и последующей упаковками, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу, как запрещенные к обороту в Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Советский районный суд г. Омска. В случае подачи жалобы, либо принесения представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Королькова

Приговор вступил в законную силу: 14.11.2017