Дело № 1-114/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 

Волгоградской области 22 сентября 2017 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи – Федорова К.А., 

при секретаре – Ибрагимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачёвского района Волгоградской области - Мачульской Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника- адвоката Спировой А.Г., предъявившей удостоверение №, ордер № 004081 от 22 сентября 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, ч.2 ст.273 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, по телефону, получил от ранее незнакомого ФИО6, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве покупателя, предложение установить за денежное вознаграждение на его персональный компьютер программный продукт 

<

данные изъяты>, исключительные права на использование которого принадлежат ООО 

<

данные изъяты>. На данное предложение ФИО1, ответил согласием, после чего в тот же день, примерно в 15 часов 50 минут, по просьбе последнего, ФИО6 прибыл к месту, указанному ФИО1, а именно к дому его места жительства, по вышеуказанному адресу, где в то же время, указанного дня, передал системный блок персонального компьютера, на накопитель жестких магнитных дисков которого, необходимо было установить вышеназванное программное обеспечение. Получив от ФИО6 одобрение на установку программного обеспечения на системном блоке персонального компьютера, находясь в помещении своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях сбыта контрафактного экземпляра программного обеспечения, а также незаконное использование объекта авторского права в особо крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в квартире по месту своего жительства, расположенной по указанному адресу, подключив системный блок, переданный ему ФИО6 к имевшемуся оборудованию для полноценной работы персонального компьютера, ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 19 часов 00 минут, воспользовавшись имевшимся доступом к сети Интернет загрузил на жесткий диск серийный номер 

<

данные изъяты> емкостью 

<

данные изъяты> интерфейсом, то есть приобрел для дальнейшего сбыта, программный продукт «

<

данные изъяты> исключительные права на использование которого принадлежат ООО 

<

данные изъяты>, который стал с указанного времени хранить в период примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего сбыта, на жестких магнитных дисках указанного накопителя по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до его непосредственной установки на персональный компьютер.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая находится в помещении своей квартиры, по указанному адресу, заведомо зная, что приобретенный им программный продукт 

<

данные изъяты>, хранящийся на вышеуказанном накопителе, является контрафактным, в целях сбыта экземпляра программного обеспечения, продолжив реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта контрафактного экземпляра программного обеспечения, а также незаконное использование объектов авторского права, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав, и желая их наступления, понимая, что незаконно приобрел контрафактный экземпляр вышеуказанного программного продукта, примерно с 07 часов 42 минут до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ установил с указанного выше накопителя на тот же накопитель на жестких магнитных дисках системного блока персонального компьютера, контрафактный экземпляр программного продукта 

<

данные изъяты>, то есть незаконно использовал объекты авторского права, правообладателем которых является ООО 

<

данные изъяты>, за что ФИО1, находясь на стоянке возле третьего подъезда 

<

адрес>, примерно в 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, получил от ФИО6, действовавшего в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 1 000 рублей. Тем самым ФИО1 хранил, а также использовал с целью дальнейшего сбыта с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на жестких магнитных дисках указанного накопителя, по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до его непосредственной передаче ФИО6

Согласно заключению эксперта №-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом ДД.ММ.ГГГГ на стоянке возле третьего подъезда 

<

адрес>, в ходе проведения досмотра участника ОРМ ФИО6 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, накопителе на жестких магнитных дисках имеется программное обеспечение, атрибирующее себя, как 

<

данные изъяты>, обладающее признаками контрафактности, в качестве правообладателя, которой указана компания ООО 

<

данные изъяты>. Указанная программа устанавливается, запускается, пригодна для использования в полноценном режиме.

Из справки, представленной представителем по доверенности ООО 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость программного обеспечения «

<

данные изъяты> в установленном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного на системном блоке, составляет 475 100 рублей за один экземпляр; стоимость программного обеспечения в виде дистрибутива 

<

данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного на системном блоке 

<

данные изъяты> составляет 918 100 рублей за один экземпляр. Таким образом, общая стоимость вышеуказанного программного комплекса 

<

данные изъяты> (два экземпляра) составляет 1 393 200 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями по приобретению, хранению в целях сбыта указанных контрафактных экземпляров программных продуктов, а также незаконному использованию объектов авторского права, ФИО1 причинил правообладателю – ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 393 200 рублей, что, согласно примечанию к ст. 146 УК РФ, является особо крупным размером.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в квартире по месту своего жительства, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстной заинтерисованности, возник преступный умысел, направленный на распространение и использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты программного продукта 

<

данные изъяты>, с причинением крупного ущерба, содержащих сведения в форме электрических сигналов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, обладая достаточными знаниями в области информационных технологий, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности в сфере компьютерной информации, и желая их наступления, воспользовавшись имевшимся доступом к сети Интернет, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, загрузил на жесткий диск серийный номер 

<

данные изъяты> содержащими файлы 

<

данные изъяты> со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности, с помощью которого можно использовать программное обеспечение 

<

данные изъяты> в обход его средств защиты, то есть без аппаратного ключа и каких-либо ограничений. После чего, ФИО1, согласно ранее достигнутой договоренности об установке вышеуказанного программного продукта на жесткий диск системного блока персонального компьютера, находящегося в помещении его квартиры по адресу: 

<

адрес>, продолжив реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении указанной выше квартиры, примерно с 07 часов 42 минут до 09 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ установил с указанного выше накопителя на тот же накопитель жестких магнитных дисков системного блока персонального компьютера контрафактный экземпляр программного продукта 

<

данные изъяты>, затем, не получив у собственника компьютерной информации разрешения (санкции) на реализацию программы 

<

данные изъяты>, с целью выключения функции защиты вышеназванного программного продукта, использовал файлы (программы) 

<

данные изъяты> со сведениями в форме электрических сигналов с признаками вредоносности, с помощью которых можно использовать программное обеспечение 

<

данные изъяты> в обход их средств защиты, лично совершая последовательные действия, скопировал их в вышеуказанную программу, заменив аналогичные одноименные файлы в установленной программе, тем самым модифицировав его, что привело к автоматической подмене исполняемых файлов программного продукта 

<

данные изъяты> и позволило работать вышеуказанному программному продукту без установленного правообладателем аппаратного ключа защиты, то есть нейтрализовал средства защиты компьютерной информации. ФИО1, использовав вышеуказанные вредоносные программы, при помощи которых можно использовать программное обеспечение 

<

данные изъяты> в обход их средств защиты, из корыстной заинтересованности, находясь на стоянке возле третьего подъезда 

<

адрес>, примерно в 11.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, сбыл их ФИО6, действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 1 000 рублей, то есть совершил распространение иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации. 

Согласно заключению эксперта №-Э-17 от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятом ДД.ММ.ГГГГ на стоянке возле третьего подъезда 

<

адрес>, в ходе проведения досмотра участника ОРМ ФИО6 после проведения оперативно-розыскного мероприятия, накопителе на жестких магнитных дисках имеется программное обеспечение, атрибирующее себя, как 

<

данные изъяты>, обладающее признаками контрафактности, в качестве правообладателя, которой указана компания ООО 

<

данные изъяты>. Указанная программа устанавливается, запускается, пригодна для использования в полноценном режиме. В каталоге на накопителе жестких магнитных дисках имеются файлы 

<

данные изъяты> Materials.exe, с помощью которого можно использовать программное обеспечение 

<

данные изъяты> в обход его средств защиты, то есть без аппаратного ключа и каких-либо ограничений.

Из справки, представленной представителем по доверенности ООО 

<

данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость программного обеспечения 

<

данные изъяты>, в установленном виде по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного на системном блоке, составляет 475 100 рублей за один экземпляр; стоимость программного обеспечения в виде дистрибутива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженного на системном блоке 

<

данные изъяты> составляет 918 100 рублей за один экземпляр. Таким образом, общая стоимость программного комплекса 

<

данные изъяты> (два экземпляра) составляет 1 393 200 рублей.

Своими умышленными преступными действиями по распространению, использованию иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для несанкционированной, модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, ФИО1 причинил правообладателю – ООО 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 1 393 200 рублей, что согласно примечанию, к ст. 272 УК РФ, является крупным ущербом.

В присутствии и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат Спирова А.Г., поддержала ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> ФИО8 в судебное заседание не явился. В материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которому представитель потерпевшего не возражает постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке (Т. 2л.д.162).

Государственный обвинитель Мачульская Н.В. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч.3 п. «в», 272 ч.2 УК РФ, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере; по ч. 2 ст. 273 УК РФ, как распространение, использование иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированной модификации компьютерной информации и нейтрализации средств защиты компьютерной информации, причинившие крупный ущерб и совершенные из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.132), по месту жительства характеризуется положительно (Т.2 л.д. 134), 

<

данные изъяты> не судим (Т. л.д. 135), состоит в браке ( Т.2 л.д. 147), имеет на иждивении двух малолетних детей ( Т.2 л.д.148-149), является участником и ветераном боевых действий (Т.2 л.д.141), неоднократно награждался ведомственными наградами (Т.2 л.д.143-146), частично возместил вред, причиненный преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, относит наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие ведомственных наград, участие в боевых действиях. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 по делу отсутствуют. 

Однако, перечисленные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела. 

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

Обсуждая вопрос, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется ФИО1, суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их корыстный характер, степень общественной опасности, размер причиненного преступлениями ущерба, не находит оснований для её изменения.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкциями ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 273 УК РФ, а также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 273 УК РФ, подсудимому суд полагает назначать нецелесообразным, поскольку для его исправления будет достаточно основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: две денежные купюры номиналом по 1000 рублей имеющие серийные номера: кб 9446141, ив 6432412; денежную купюру номиналом 500 рублей имеющую серийный номер МГ 3332106; денежную купюру номиналом 100 рублей имеющую серийный номер БИ 0474068, переданные на сохранное хранение собственнику, оставить по принадлежности; системный блок персонального компьютера с накопителем на жестких магнитных дисках 

<

данные изъяты> после форматирования возвратить по принадлежности собственнику; 2 модуля оперативной памяти 

<

данные изъяты> объем 256 Mb., возвратить по принадлежности собственнику; детализацию данных абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 146 ч. 3 п. «в», 273 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст. 273 ч. 2 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две денежные купюры номиналом по 1000 рублей имеющие серийные номера: кб 9446141, ив 6432412; денежную купюру номиналом 500 рублей, имеющую серийный номер МГ 3332106; денежную купюру номиналом 100 рублей, имеющую серийный номер БИ 0474068, переданные на сохранное хранение собственнику, оставить по принадлежности; системный блок персонального компьютера с накопителем на жестких магнитных дисках 

<

данные изъяты>, после форматирования, возвратить по принадлежности собственнику; 2 модуля оперативной памяти 

<

данные изъяты> объем 256 Mb., возвратить по принадлежности собственнику; детализацию данных абонентского номера +№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья