Дело (УИД) № 58MS0033-01-2019-001680-33 (производство № 12-68/2019)

РЕШЕНИЕ

г.Городище 21 ноября 2019 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 Д,А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района от 27 августа 2019 года, которым ФИО1 Д,А., 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района от 27.08.2019 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, за то, что 17.06.2019 года в 11 час. 00 мин. по адресу своего жительства: 

<

адрес>, он самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию, что выразилось в отсутствии пломбы госповерителя на приборе учета электроэнергии. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, на несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Факт безучетного потребления электроэнергии не подтвержден, акт о безучетном потреблении энергии не составлялся, а обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, основаны лишь на заявлении начальника Городищенского РЭС ФИО2 и его (ФИО1) объяснениях. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 27.08.2019 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, полагал постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района от 27.08.2019 года незаконным, указав на отсутствие в его действиях вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, поскольку пломбу госповерителя на приборе учета он не срывал, проверка была проведена с нарушениями, о дате и времени проверки он был не предупрежден, а сотрудники Городищенского РЭС подошли к прибору учета без него, кроме того, акт о безучетном потреблении электроэнергии не составлялся, тогда как именно он является доказательством безучетного потребления электроэнергии. Просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии 58 АБ 

<

номер> от 27.08.2014 года.

29.01.2019 года ФИО1 обратился в Городищенский РЭС с заявлением о разрешении снятия пломбы счетчика для замены вводного кабеля и выноса прибора учета на фасад дома.

Согласование на снятие пломб госповерителя с клеммной крышки прибора учета ФИО1 получил. Прибор учета перенес на фасадную сторону дома. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

17 июня 2019 года по указанному адресу Городищенским РЭС была проведена проверка правомерного использования потребителем электрической энергии, в ходе которой было выявлено, что пломба госповерителя на приборе учета, принадлежащего ФИО1, отсутствует. По результатам проверки был составлен акт обследования измерительного комплекса потребителя физического лица от 17.06.2019 года № 3/0087. Указанный акт подписан, в том числе ФИО1

Ранее прибор учета был опломбирован сетевой организацией 24.12.2013 года. Предыдущая проверка по указанному адресу проводилась работниками сетевой организации 15.01.2018 года, по результатам которой был составлен акт, где зафиксирован тип и номер прибора учета, наличие пломб госповерителя и сетевой организации.

По результатам проверки 17.06.2019 года ФИО1 рекомендовано приобрести и поставить новый прибор учета, поскольку у прежнего было выявлено отсутствие пломбы госповерителя.

26.06.2019 года ФИО1 обратился в сетевую организацию с заявлением № 6/3753 об опломбировке вновь установленного прибора учета Нева 101180 

<

номер>.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и свидетель ФИО13 который как инженер ОЭПУ СРУЭ прибыл с контролером УБ и УЭЭ Городищенского РЭС ФИО6 для опломбирования прибора учета ФИО1, однако был выявлен факт отсутствия пломбы госповерителя на приборе учета, в связи с чем ФИО1 были даны рекомендации о замене прибора учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

В силу ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с абз. 10 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как усматривается из материалов дела, 19.06.2019 года контролером УБ и УЭЭ Городищенского РЭС ФИО6 с участием инженера ОЭПУ СРУЭ ФИО13. при осуществлении проверки прибора учета был выявлен факт отсутствия на приборе учета (заводской 

<

номер>) пломбы госповерителя с винта крепления клеммной крышки прибора учета. Данные обстоятельства были отражены в акте обследования измерительного комплекса потребителя физического лица (бытовое потребление) от 17.06.2019 года № 3/0087, составленного ФИО6, подписанного ею ФИО13 и ФИО1, в присутствии которого производилась проверка прибора учета и составлялся акт.

На основании заявления начальника РЭС ФИО7 старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Городищенскому району ФИО8 была проведена проверка, опрошен ФИО1, исследованы необходимые письменные материалы, по результатам которой УУП ФИО8 пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, был составлен протокол по делу об административном правонарушении 58 УВ № 535815 от 19.06.2019 года, согласно которому установлен факт самовольного (безучетного) использования ФИО1 электроэнергии, а именно, 17.06.2019 года в 11 час. 00 мин. по адресу своего жительства: 

<

адрес>, он самовольно (безучетно) использовал электрическую энергию, что выразилось в отсутствии пломбы госповерителя на приборе учета электроэнергии.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2019 года, актом обследования измерительного комплекса потребителя физического лица от 17.06.2019 года № 3/0087, содержащего информацию о типе прибора, показаниях счетчика, предыдущей госповерке, а также заявлением начальника Городищенского РЭС ФИО7 о привлечении к административной ответственности ФИО1, рапортом ст. УУП ОМВД России по Городищенскому району ФИО8

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт безучетного использования электроэнергии установлен, подтвержден письменными доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, является верным.

Довод ФИО1 в той части, что он неоднократно обращался к сотрудникам Городищенского РЭС об установке пломбы на приборе учета, что длительное время для этого они не являлись, а впоследствии осуществили проверку, по результатам которой составили акт о состоянии прибора учета электроэнергии, правового значения для дела не имеет, поскольку по результатам проведенной 17 июня 2019 года Городищенским РЭС проверки правомерного использования потребителем электрической энергии, было установлено, что на приборе учета отсутствует пломба госповерителя с винта крепления прибора учета, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

Акт обследования измерительного комплекса потребителя физического лица от 17.06.2019 года № 3/0087 составлен в соответствии с требованиями закона, содержит сведения о лице, осуществляющем потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей проверки, описание приборов учета на момент его составления, места, где выявлено нарушение.

Установленный данным актом факт отсутствия пломбы госповерителя клеммной крышки прибора учета электроэнергии, обязанность по содержанию которого в исправном состоянии возложена законом на потребителя, а также то, что на момент последней поверки прибора учета (2013 год), на момент последней проверки прибора учета данного домовладения (2018 год) пломба госповерителя на приборе учета имелась, но она отсутствовала на момент проверки 17.06.2019 года, свидетельствуют о наличии безучетного потребления электроэнергии потребителем.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства судья признает достаточными, полученными с соблюдением требований действующего административного законодательства. Доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 27.08.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городищенского района Пензенской области от 27 августа 2019 года о привлечении ФИО1 Д,А. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Городищенского районного суда 

Пензенской области Е.В.Надысина