Дело № 12-948/17

(в районном суде № 5-160/17) судья Ерунова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 27 июня 2017 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года в отношении 

Акционерного общества «ДИКСИ ЮГ», ИНН 

<

***>, КПП 5033601001, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142119, 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года ООО «ДИКСИ ЮГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ», расположенного по адресу: 

<

...>, на срок 30 суток.

Вина АО «ДИКСИ ЮГ» установлена в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: 

12.01.2017 в 23 часа 00 минут в квартире 590 

<

...> в Санкт-Петербурге были проведены измерения уровней шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ». Согласно экспертному заключению №... от 

<

дата> и протоколу измерений шума №... от 

<

дата> ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и Красногвардейском районах измеренные уровни шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. в квартире №... 

<

...> в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ», не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. За выявленные нарушения должностное и юридическое лицо были привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ст.6.4 КоАП РФ. АО «ДИКСИ ЮГ» было вручено предписание № 78-03-08-33/пр-17 от 26.01.2017 о необходимости проведения шумоглушащих мероприятий, срок исполнения 15.03.2017. 

В период с 17.03.2017 по 07.04.2017 проведена внеплановая выездная проверка предприятия АО «ДИКСИ ЮГ» по контролю выполнения предписания № 78-03-08-33/пр-17 от 26.01.2017. 

21.03.2017 с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут специалистами ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и Красногвардейском районах измерены уровни шума в жилом помещении площадью 16 м.кв. в квартире №... 

<

...> в Санкт-Петербурге от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ», 03.04.2017 из ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и Красногвардейском районах поступили экспертное заключение № 78.01.03Ф03.031М1156 от 31.03.2017 и протокол измерений шума № 6-03-231 от 27.03.2011, согласно которым измеренные уровни шума в жилом помещении от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ», не соответствуют действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток. АО «ДИКСИ ЮГ» не выполнило предписание № 78-03-08-33/пр-17 от 26.01.2017 (шумоглушащие мероприятия не были проведены). Как следует из вышеизложенного, АО «ДИКСИ ЮГ» систематически нарушает требование ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99. АО «ДИКСИ ЮГ» как профессиональный участник рынка, осуществляющий розничную реализацию продукции, обязан предпринимать все необходимые меры, направленные на соответствие своей деятельности действующему законодательству, при этом не ухудшать условия проживания людей. Закон возлагает на организацию, оказывающую услуги либо реализовывающую товары, обязанность не ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях. В соответствии с п. 3 ст. 39 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Вина АО «ДИКСИ ЮГ» в нарушении требований санитарного законодательства состоит в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при осуществлении деятельности. АО «ДИКСИ ЮГ» имело возможность соблюдать императивные нормы санитарного законодательства ст. 11, 17, ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от 30.03.99, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10. Выявленные нарушения ухудшают условия проживания граждан и создают реальную угрозу их жизни и здоровью.

Защитник АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, поскольку при рассмотрении дела были допущены грубые нарушения материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что наказание в виде приостановления деятельности магазина является чрезмерным, и нарушает баланс общественных интересов, поскольку законом предусмотрено приостановление эксплуатации агрегатов. При этом, приостановление деятельности компрессора холодильного оборудования устранит обстоятельства, ухудшающие условия проживая, так как устранит источник шума. Также защитник указал, что Общество не было уведомлено о судебном заседании, назначенном на 19.06.2017 года, поскольку присутствовавший при рассмотрении дела защитник юридического лица представил общую доверенность, в которой не было указано о делегировании ему полномочий на участие в рассмотрении конкретно дела 5-160/17, а законному представителю АО «ДИКСИ ЮГ» по юридическому адресу соответствующая информация не направлялась. Таким образом, были нарушены права Общества, в связи с чем, оно не смогло представить при рассмотрении дела объяснения и доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, что не позволило рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлен.

В ходе рассмотрения жалобы защитник АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал, дополнив, что приостановлена деятельность всего магазина, а необходимо было только агрегата - компрессора холодильного оборудования. Какой защитник участвовал в ходе рассмотрения дела в суде, ему неизвестно.

Потерпевшая ФИО3 представила отзыв на жалобу, согласно которому считает постановление полностью правосудным, изложенные в нем выводы, основанными на законе и подтвержденными материалами дела, все доказательства были полностью исследованы и им дана надлежащая оценка. При этом, обстоятельства нарушения санитарно-эпидемиологических требований в деятельности магазина «Дикси», расположенного в доме потерпевшей, выражающиеся в превышении допустимого уровня шума компрессора холодильного оборудования, установлены при рассмотрении дела, подтверждены материалами дела и не оспариваются юридическим лицом. Последствиями данного нарушения является фактическая невозможность проживания в квартире потерпевшей без угрозы причинения вреда здоровью. АО «ДИКСИ ЮГ» в течение более полугода не исправляло доказанное нарушение, пренебрегая своими обязанностями в соблюдении прав других граждан. Назначенное наказание обеспечит предотвращение нарушения магазином прав потерпевшей на безопасное проживание в своей квартире. Довод жалобы о возможности приостановления деятельности только компрессора является попыткой ввести суд в заблуждение, поскольку такое не мешает магазину поставить другой компрессор. При этом работа продовольственного магазина, в принципе, не возможна без работы холодильного оборудования. Кроме того, юридическое лицо не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление о приостановлении деятельности, с ходатайством в порядке ч.3 ст.32.12 КоАП РФ, после устранения нарушений. Довод жалобы о нарушении прав юридического лица также является несостоятельным, поскольку защиту прав АО «ДИКСИ ЮГ» при рассмотрении дела осуществлял защитник на основании доверенности, которая предоставляла ему таковые права и не содержала ограничения по участию в рассматриваемом деле. Также потерпевшая дополнила, что они ранее обращались и в магазин, и к юридическому лицу по поводу шума, им обещали что-либо предпринять, но ничего не сделали.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения главного специалиста-эксперта территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Роспотребнадзора 

<

...> Т.Л., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, его рассмотрение в Невском районном суде Санкт-Петербурга состоялось 19 июня 2017 г. Эти обстоятельства подтверждаются доводами жалобы и сопроводительным письмом защитника АО «Дикси Юг» и не опровергаются какими-либо другими данными.

При таких обстоятельствах, указание во вводной части постановления даты судебного акта как 15 мая 2017 года является технической ошибкой, исправление которой не повлечет изменение содержания постановления, поскольку в резолютивной части судебного акта указано на вынесение постановления суда в отношении АО «ДИКСИ ЮГ» 19 июня 2017 года.

Таким образом, датой вынесения постановления по настоящему делу следует считать 19 июня 2017 г.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу допущено не было.

Информация о месте и времени составления прокола об административном правонарушении 07 апреля 2017 г. была доведена до юридического лица телеграммой, полученной им 05 апреля 2017 г. (л.д.19-20). При этом, при составлении протокола принимала участие защитник Воропай Е.Г.

В соответствии с положениями ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено с участием защитника Пастушенко А.А., полномочия которого определены в доверенности №... от 01.01.2017 года, в том числе, помимо прав защитника юридического лица ему было предоставлено право получать документы юридического лица любого содержания. 

При рассмотрении дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы все представленные по нему доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены обстоятельства правонарушения и сделан правильный вывод о виновности АО «ДИКСИ ЮГ» в совершении вмененного административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и вина в его совершении юридическим лицом не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Действия АО «ДИКСИ ЮГ», выразившиеся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно ст.11, 17, ч. 3 ст. 39 № 52-ФЗ от 

<

дата>, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПиН 2.1.2.2801-10, что повлекло превышение уровня шума в жилом помещении, в квартире №... 

<

...> в Санкт-Петербурге, от функционирования в автоматическом режиме компрессора холодильного оборудования, установленного в помещении компрессорного магазина «Дикси» АО «ДИКСИ ЮГ» правильно квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ. 

Согласно пояснениям допрошенного в ходе рассмотрения дела главного специалиста-эксперта территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Роспортебнадзора 

<

...> Т.Л. без приостановления деятельности магазина изменить ситуацию с компрессором нельзя, поскольку он находится вблизи со стеллажами со скоропортящимися продуктами. Для его демонтажа необходимо отключение компрессора от этих стеллажей, а также проведение ремонтных работ, которые повлекут загрязнение помещения магазина и невозможность его функционирования в соответствии с санитарными нормами.

Оснований не доверять пояснениям специалиста, обладающего необходимым уровнем познаний в соответствует области, незаинтересованного в исходе дела, не имеется, в связи с чем доводы защитника о возможности приостановлении деятельности, заключающемся во временном прекращении эксплуатации агрегата – компрессора, не подлежат удовлетворению. 

Административное наказание назначено АО «ДИКСИ ЮГ» в пределах санкции ст.6.4 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, помешавших исполнению АО «ДИКСИ ЮГ» требований законодательства имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих вину и наличия обстоятельств отягчающих административную ответственность, соразмерно характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении АО «ДИКСИ ЮГ» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ДИКСИ ЮГ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.