Уголовное дело № 1-618/2023

(12301460005001203)

50RS0007-01-2023-007615-92

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 30 октября 2023 года.

Домодедовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Домодедовского городского прокурора Ширяева Н.Д., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Есаяна В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ХОЛИКОВА НИЁЗБЕКА ХАКБЕРДИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2020 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого на территории РФ,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являющийся гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ осуществил въезд на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт, где ему была выдана миграционная карта, которую в соответствии со ст. 25.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить, форма которой утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционной карте», являющейся официальным документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации. По истечении срока временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который не должен превышать девяносто суток со дня въезда, ФИО1 территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не покинул. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, действуя умышленно, во избежание привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации и придания видимости законности своего нахождения на территории Российской Федерации, находясь около ТЦ «Ашан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 7000 рублей, в качестве оплаты, за заведомо поддельную миграционную карту серии 4623 № на имя ФИО1, в которой на лицевой стороне был проставлен оттиск прямоугольного дата-штампа «...Россия КПП Домодедово 1812...» о пересечении государственной границы в аэропорту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно заключению эксперта, нанесен формой высокой печати. Согласно справки из ОПК ФСБ России в МАП Домодедово, ДД.ММ.ГГГГ даташтамп «Домодедово-1812» в служебной деятельности не использовался по причине вывода из обращения с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно находился на территории Российской Федерации и Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не пересекал. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 30 минут, находясь на 43 километре трассы «А-105» городского округа 

<

адрес> (координаты 55.430593, 37.880427), при проверке законности нахождения на территории Российской Федерации, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей административное выдворение за пределы Российской Федерации, ФИО1, при проверке документов, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, предъявил сотрудникам полиции ОР ППСП УМВД России по городскому округу Домодедово, в качестве документа, предоставляющего право законного пребывания на территории Российской Федерации, миграционную карту серии 4623 № на имя ФИО1, с проставленным оттиском прямоугольного дата-штампа о пересечении Государственной границы в аэропорту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что она поддельная, которая вызвала сомнение в подлинности и была у него изъята.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, без оказания на него давления, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.327 ч.3 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит(л.д.71), обстоятельств инкриминируемого ему преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его ребенка, пенсионный возраст родителей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(л.д.60-61), на учете у психиатра и нарколога не состоит(л.д.70,71), по месту жительства характеризуется положительно(л.д.72).

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, данные о его личности, совершение впервые преступления небольшой тяжести, принимая во внимание положения ст.56 ч.1 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином и в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ наказание в виде ограничение свободы ему не может быть назначено, принимая во внимание положения п.22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде штрафа.

При этом с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, его общественной опасности, а также принимая во внимание, что подсудимым не предпринималось никаких действий по возмещению ущерба либо заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХОЛИКОВА НИЁЗБЕКА ХАКБЕРДИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УМВД России по г.о. 

<

адрес>, ИНН/КПП 5009020297/500901001; ОКТМО 46709000, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО р/с 40№; БИК 044525000; л/с 

<

***>; КБК 18№.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту, хранящуюся в материалах дела(л.д.49), - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий