Ч А С Т Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

30 марта 2021 г. Санкт-Петербург 

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белокуровой-Очировой Е.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Федорова Л.П., представившего удостоверение №1689 и ордер А 1885488

подсудимого ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего администратором в ООО «Прайм», проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга 30 марта 2021 г. РОТАРЬ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с предоставлением испытательного срока.

При проведении судебного разбирательства установлено, что 11 августа 2020 г. уголовное дело в отношении РОТАРЯ было возбуждено и принято к производству следователем СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО3

11 октября 2020 г. этим же следователем было составлено обвинительное заключение по уголовному делу, обвинительное заключение согласовано с и.о заместителя руководителя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО12

Из производства следователя ФИО3 уголовное дело не изымалось, другим следователям не передавалось.

В соответствии со ст.75 ч.1 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Как доказательства обвинения, государственным обвинителем были представлены суду:

- протокол осмотра предмета, в соответствии с которым 12 сентября 2020 г. следователем был осмотрен флеш-накопитель с аудиофайлами, произведено прослушивание аудиофайлов с участием обвиняемого РОТАРЯ и его защитника, и составлена стенограмма переговоров (т.1 л.д.164-171, 172-174), 

- флеш-накопитель, признанный вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.175),

- протокол выемки, в соответствии с которым следователем СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу 16 сентября 2020 г. у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка со счета в ПАО «Сбербанк России» (т.1 л.д.78-80, 81-82), 

- протокол от 19 сентября 2020 г. осмотра следователем СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу документа, выписки со счета, изъятой следователем ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.83-84, 85-87), 

19 сентября 2020 г. следователем СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу осмотренный документ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.88-89).

Учитывая, что обстоятельства получения следователем флеш-накопителя от кого-либо процессуально закреплены не были, флеш-карта, протокол ее осмотра от 12 сентября 2020 г., признаны не допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В соответствии со ст.164 ч.5 УПК РФ, следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6 - 8 УПК РФ, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве следственного действия участвует потерпевший, свидетель, специалист, эксперт или переводчик, то он также предупреждается об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В производстве ДД.ММ.ГГГГ следственного действия, выемки документа, участвовал потерпевший Потерпевший №1, однако в протоколе выемки не имеется сведений о том, что он был предупрежден следователем об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что следователем при производстве следственного действия, выемки документов у потерпевшего Потерпевший №1, были допущены нарушения требований ст.164 ч.5 УПК РФ

Поэтому, как полученные с нарушениями требований УПК РФ, признаны не допустимыми доказательствами по уголовному делу протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-80, 81-82), протокол осмотра следователем выписки со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», при котором был осмотрен документ, полученный в результате выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-84, 85-87), и документ, выписка со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», признанный вещественным доказательством (т.1 л.д.88-89).

Следователем РОТАРЮ было предъявлено обвинение в том, что тот в период со 2 по ДД.ММ.ГГГГ с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 ввел его в заблуждение о своих полномочиях по совершению действий в интересах Потерпевший №1, в том числе возвращению Потерпевший №1 водительского удостоверения, 

При проведении судебного разбирательства установлено, что 2 ноября 2019 г. сотрудниками полиции у Потерпевший №1 водительское удостоверение не изымалось, в связи с чем он не договаривался с РОТАРЕМ о возвращении ему водительского удостоверения за денежное вознаграждение.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что следователем ФИО3 при проведении предварительного следствия не были достоверно установлены все обстоятельства преступления, обвинение в совершении которого было предъявлено ею РОТАРЮ, а также допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие признание полученных ею доказательств не допустимыми, о чем считаю необходимым довести до сведения руководителя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29 ч.4, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

довести до сведения руководителя СО по Кировскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу о том, что при проведении предварительного следствия следователем ФИО3 не были достоверно установлены все обстоятельства преступления, обвинение в совершении которого было предъявлено обвиняемому ФИО2, а также допущены нарушения требований УПК РФ, повлекшие признание полученных ею доказательств не допустимыми.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток.

Судья: