Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Китайкина А.В., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, адвоката Кравченко А.В., предъявившей удостоверение № ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 сентября 2009 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2012 года) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением статьи 73 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, мировым судьей судебного участка № 1 г. Алатырь от 29 ноября 2010 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 июня 2011 года и постановления президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 23 марта 2012 года) условное осуждение отменено с применением статьи 74, частей 1, 3 и 4 статьи 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2014 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03 июля 2015 года по амнистии, 

- приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 15 декабря 2015 года по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 октября 2017 года по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед входной дверью в подъезд дома 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества в виде цепочки и крестика, воспользовавшись беспомощным состоянием Ф.А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии В.Д.А., который видел и осознавал происходящее, открыто похитил с шеи Ф.А.А. серебряную цепочку стоимостью 500 рублей, с крестом из недрагоценного металла, не представляющим материальной ценности, после чего с целью удержания похищенного имущества, вопреки требованиям В.В.С. и С.А.Н. о возвращении похищенного имущества, скрылся с места преступления, причинив тем самым Ф.А.А. материальный ущерб на общую сумму 500 рублей.

Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Обвинение ему понятно и они с ним полностью согласны. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Прокурор выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Ф.А.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело без его участия, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ.

При назначении наказания виновному, суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного им преступления, данные, посредственно характеризующие его личность по месту жительства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие инвалидности 3 группы у матери подсудимого.В качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО2, в соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной (протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ на листе дела 24), активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (расписки на листах дела 45,46).

ФИО2 судим за совершение двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и одного умышленного тяжкого преступления. Освободился из мест лишения свободы по последнему приговору 23 октября 2017 года по отбытию срока наказания. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Так как, преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание виновному, то у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности раннее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, принимая во внимание смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ не более 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы и части 2 статьи 68 УК РФ не менее 1/3 части от максимального наказания в виде лишения свободы. 

При наличии в действиях рецидива, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, необходимых для применения положений статьи 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, для замены наказания на иное, а также для прекращения уголовного дела, суд, исходя из обстоятельств дела, не находит.

В соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ, по делу необходимо решить судьбу вещественных доказательств.

По данному делу органами предварительного следствия была произведена оплата услуг адвоката Кравченко А.В., осуществляющей защиту интересов ФИО2, в размере 1650 рублей, которые согласно п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть заявлено при обязательном присутствии защитника, суд относит данные процессуальные издержки на счет государства, и они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему за содеянное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Кравченко А.В., в сумме 1650 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд ЧР. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: