Дело №

РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г.Ефремов Тульская область

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Пересекина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Жидко Ю.Б. на постановление по делу об административном правонарушении № от 04.01.2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.01.2021 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Жидко Ю.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что исходя из требований Международной организации законодательной метрологии (МОЗМ), участником которой является, в том числе, Российская Федерация, транспортные средства с наливными грузами не допускается взвешивать по осям или колесам и в движении, жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу. Паспортные характеристики системы СВК-2РВС не содержат сведений о том, можно ли взвешивать жидкий груз в движении и поостно. ФИО1 осуществляла перевозку инертных материалов (ГСМ), которые при транспортировке являются делимым, жидким грузом, в связи с чем при движении автомобиля могут изменять нагрузки на оси, не изменяя при этом общей массы транспортного средства. Инертные материалы (делимый груз) являются подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а также от рельефа дороги (подъем, спуск) и, соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. Поскольку правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением правительства РФ от 15.04.2011 № 272, не ограничивают нагрузки по осям при перевозке груза навалом, насыпью и наливом, а перевозимый делимый, инертный груз в общем исчислении не превышал разрешенную массу, то указанное обстоятельство снимает с водителя и собственника (владельца) транспортного средства необходимость контроля за перегрузом по осям.

Просит суд постановление № от 04.01.2021 года, вынесенным начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. По существу дела пояснила, что бочки, в которых она перевозит грузы, откалиброваны, завод, который отпускает груз, не допускает перезруза, поскольку за это он подвергается штрафным санкциям. Считает, что жидкий, наливной груз нельзя взвешивать по осям и в движении. Также указала, что дорога, на которой установлены весы, в районе 88 км автодороги ФИО5, старая, построена в 1975 году и с тех пор не ремонтировалась, является двухполостной, поэтому на такой дороге нельзя было устанавливать пункт весового контроля. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанная дорога не была очищена, что также могло явиться причиной того, что весы показали перегруз на 2 ось принадлежащего ей автомобиля. По этой дороге принадлежащие ей машины перевозят груз два года, в том числе ездят после 25.12.2020 и ни до ни после этого дня весы не показывали перегруз. Считает, что возможно, 25.12.2020 весы были неисправны, что и явилось причиной перегруза. Просит жалобу удовлетворить, постановление начальника ЦАФАП отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 адвокат Жидко Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании 16.03.2021 адвокат Жидко Ю.Б. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административной правонарушении, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП.

Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ее защитника, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. от 15.10.2020, с изм. от 16.10.2020) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пункт 17 ст.3 указанного Федерального закона определяет понятие «тяжеловесное транспортное средство» как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Пунктом 5 указанных Правил определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных суду документов усматривается, что 25.12.2020 в 00:35:48 по адресу: а\д ФИО4, км.88+490 водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 4,13% (10,413т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» № ЖГДК-005, имеющим функции фото-видеосъемки, свидетельство о поверке №, действительно до 09.11.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.01.2021, актом № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Представленные суду доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу.

Доводы ФИО1 и ее защитника о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку общая масса транспортного средства с грузом не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, являются несостоятельными, поскольку тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В рассматриваемом случае установлен факт превышения принадлежащим ФИО1 транспортным средством допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Доводы защитника ФИО1 адвоката Жидко Ю.Б. о том, что транспортные средства с наливными грузами не допускается взвешивать по осям и в движении, поскольку жидкий груз является подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды и рельефа дороги и, соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства, суд признает несостоятельными, поскольку согласно п.75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам.

Кроме того, деятельность грузоотправителя и грузоперевозчика является предпринимательской, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки делимого груза может стать тяжеловесным и, как следствие, не сможет осуществлять движение по автомобильным дорогам, несут грузоотправитель и грузоперевозчик.

Также суд признает несостоятельными доводы защитника Жидко Ю.Б. о том, что система СВК не может использоваться для взвешивания наливных жидких и инертных грузов, в том числе в движении, поскольку согласно п.2.1 паспорта Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК заводской № ЖГДК-005 указанная Система предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства.

Установленная на 88 км автороги ФИО5 Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» № ЖГДК-005 поверена, поверка действительная до 09.11.2021.

Доводы ФИО1 о том, что Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» установлена с нарушениями, на проезжей части, на которой она не может быть установлена, проезжая часть, на которой она установлена не была очищена и не ремонтировалась с 1975 года, что могло явиться причиной перегруза на 2-ю ось автомобиля, а также, что Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК» 25.12.2020 могла быть неисправна, ничем не подтверждены, носят предположительный характер, а потому не могут являться основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N 5-П.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица – начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и прекращения производства по делу и считает необходимым в удовлетворении жалобы защитника ФИО1 адвоката Жидко Ю.Б. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление № от 04.01.2021 года, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО2 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника адвоката Жидко Ю.Б. без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Пересекина И.А.