Гр. дело № 2-2165/2025

УИД: 03RS0014-01-2025-003757-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 октября 2025 года 

г. Октябрьский 

Республики Башкортостан 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи 

Старичкова А.В. 

при секретаре 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка,

установил:

судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности.

В обоснование исковых требований указала, что вОктябрьском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится 24 исполнительных производств на общую сумму 665 875,98 руб., которые объединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, адрес должника: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО3 является собственником 1/5 доли земельного участка, площадью 824 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: 

<

адрес>, имущество установлено: земельный участок, площадью 824 кв.м.

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ,вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

На основании изложенного просит суд обратить взыскание на 1/5 доли должника ФИО3 земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 824 кв.м, с кадастровым номером: №.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечил участие в судебном заседании своего представителя ФИО8, который просил отказать в удовлетворении заявленного требования, поскольку ФИО3 является не единоличным собственником данного земельного участка, а имеет лишь долю в нем, при обращении взыскания на земельный участок, даже его доли будут нарушены права третьих лиц. Более того ФИО3 продолжает выплачивать имеющееся у него долги по исполнительным производствам.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан, ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения №, Управление ФССП по Республике Башкортостан, ФИО4 в 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду не известна. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Положениями Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (часть 4 статьи 69).

Федеральный закон наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Октябрьскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Республике Башкортостанна исполнении находятся исполнительное производство в отношении ответчика ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по сводному исполнительному производству 665 875,98 руб. 

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, а также вынесены постановления о розыске счетов должника, наложении ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке или иной кредитной организации и направлены во все кредитные организации, запрос ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

Согласно ответам полученным из кредитных организаций, за должником числятся лицевые счета открытые на имя: ФИО3 в следующих банках: ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк». Постановлением судебного пристава - исполнителя на указанные счета наложен арест. 

Согласно полученным ответам на запросы должник зарегистрированной техники не имеет, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Согласно сведения Отдела ГИБДД МВД за должником зарегистрирован 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. 

Согласно ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником зарегистрировано недвижимое имущество:

1. Жилое здание: 

<

адрес>, кадастровый №; 

2. Земельный участок: 

<

адрес>, кадастровый №. 

3. Земельный участок: 

<

адрес>, кадастровый №. 

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения имущества должника: 

<

адрес>, земельный участок. 

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительном документе ДД.ММ.ГГГГ,вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

<

данные изъяты>.

Обращаясь в суд с иском судебный пристав - исполнитель просит обратить взыскание на 1/5 долю должника ФИО3 земельного участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 824 кв.м, с кадастровым номером:№.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка - расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, 1/5 доли у каждого.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ( п. 2 ст. 255 ГК РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 270, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после в случае невозможности выдела доли в натуре.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности, в данном случае сособственников земельного участка ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6, от приобретения доли должника.

Стороной истца не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о недостаточности у должника имущества для погашения его задолженности перед истцом, что являлось бы основанием для обращения взыскания на долю ответчика, отделом судебных приставов ведется исполнительное производство, в материалах гражданского дела отсутствует акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на долю земельного участка является крайней мерой, которая допускается лишь в случаях, когда иным образом исполнить решение суда не представляется возможным. 

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств отказа ФИО9, ФИО7, ФИО5, ФИО6 как участников общей собственности от приобретения доли должника на спорном земельном участке.

На основании изложенного в удовлетворении требований судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Октябрьского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по городу Октябрьского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на долю земельного участка, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.В. Старичков 

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.