Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

представившего 

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности 

<

адрес>, внесено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность 

<

адрес>»; в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает ФИО1, зарегистрированная по месту жительства с указанной даты, её супруг ФИО3 и совершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, зарегистрированные в жилом помещении по месту жительства, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> указывая, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1986 г. в связи с трудовыми отношениями с заводом «Дальзавод», она вместе с супругом вселилась в квартиру, впоследствии в квартире были зарегистрированы её дети, с указанного времени она постоянно проживает в спорном жилом помещении, фактически выполняет все обязанности нанимателя, однако на её обращение в администрацию 

<

адрес> по вопросу заключения договора социального найма был получен отказ. Поскольку она фактически приобрела право пользования спорным жилым помещением, просит признать за нею указанное право, обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ней договор социального найма на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены члены семьи истицы ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме, указала, что документов о предоставлении спорного жилого помещения у неё не имеется.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая факт проживания истицы и членов её семьи в спорном жилом помещении в течение названного истицей периода времени, указал, что отсутствуют доказательства того, что истица вселилась в спорную квартиру в установленном порядке на законных основаниях, и что в настоящее время она исполняет обязанности нанимателя.

Третьи лица администрация 

<

адрес> (АТУ 

<

адрес> в 

<

адрес>), ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные указанным лицам заказной почтой, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении третьими лицами своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факты проживания истицы и членов её семьи в жилом помещении, расположенном в 

<

адрес>; наличие права муниципальной собственности 

<

адрес> на указанное жилое помещение на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов жилья, передаваемых в муниципальную собственность 

<

адрес>» подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются представителем администрации 

<

адрес> и не вызывают сомнения суда.

Как следует из содержания названного Постановления главы администрации 

<

адрес>, спорное жилое помещение в составе общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность 

<

адрес> в ходе акционирования и приватизации государственного предприятия Завод «

<

данные изъяты>», указанное обстоятельство подтверждено также письмом администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 7 Закона РФ «О введение действие Жилищного Кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, с момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность оно утратило статус общежития и было отнесено к жилищному фонду социального использования, тем самым приобрело статус жилого помещения социального использования.

Действительно, в соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего в период вселения истицы в спорное жилое помещение, основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда являлся ордер, выдаваемый гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения; в соответствии с действующими в настоящее время ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, основанием для вселения в жилое помещение жилищного фонда социального использования является договор социального найма, заключаемый в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, какие-либо документы о вселении в спорное жилое помещение у истицы отсутствуют, однако с ДД.ММ.ГГГГ она в установленном порядке зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, при этом факт регистрации предполагает наличие соответствующего документа, послужившего основанием для производства регистрации компетентным органом, при этом суд приходит к выводу о том, что администрации 

<

адрес>, как собственнику спорного жилого помещения, не могло не быть известно о вселении истицы в него и о проживании её с момента регистрации по месту жительства, каких-либо действий, свидетельствующих о наличии со стороны администрации 

<

адрес> возражений против пользования истицей спорной квартирой, ответчиком за прошедший период времени не предпринималось.

С учётом периода времени, прошедшего с момента вселения истицы в спорную квартиру – более 30 лет, доводы истицы о том, что документы, послужившие основанием для вселения, в настоящее время утрачены, признаются судом заслуживающими внимания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время между сторонами фактически сложились правоотношения по договору социального найма, поскольку иных оснований для проживания в жилом помещении жилищного фонда социального использования нормами ЖК РФ не установлено, при этом суд учитывает, что иных жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, у истицы не имеется, право приватизации ею использовано не было (справка МКУ «АПМЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Поскольку вселение гражданина в квартиру в установленном законом порядке в силу названной нормы ЖК РФ влечёт обязанность собственника жилого помещения заключить с гражданином договор социального найма, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ФИО1 необходимо признать право пользования спорным жилым помещением, администрацию 

<

адрес> необходимо обязать заключить с ФИО1 договор социального найма на спорную квартиру.

При этом, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого обязанность по заключению договора социального найма должна быть исполнена ответчиком, и полагает достаточным срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд учитывает, что, несмотря на неоднократные предложения истице представить доказательства несения расходов на содержание жилого помещения, ФИО1 подобных доказательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, однако суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия подобных доказательств не свидетельствует об отсутствии у истицы права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

Обязать администрацию 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: