Дело № 2а-767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. 

с участием старшего помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.

при секретаре Порядиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО1 обратился в Усманский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации и запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Из административного искового заявления следует, что ФИО2 осужден приговором Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 14 ноября 2007 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим наказание обстоятельством был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району. 

В 2017 году ФИО2 совершил административные правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно характеристике ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> без регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 28 августа 2017 года, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факты совершения им указанных в заявлении административных правонарушений, но не согласился с заявленными требованиями, возражал против установления дополнительных административных ограничений, ссылаясь на то, что с 22 мая 2017 года он постоянно работает в ООО «СТПРАЙМ» и 4-разовая явка в месяц в полицию будет создавать ему сложности на работе.

Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника ОМВД об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Ухтинского федерального городского суда Республики Коми от 14 ноября 2007 года ФИО2 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отягчающим наказание обстоятельством был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2015 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлено ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Усманскому району. 

Приложенными к административному исковому заявлению постановлениями подтверждаются факты привлечения ФИО2 в 2017 году к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались и вступили в законную силу, о чем имеются отметки на копиях постановлений, представленных в материалы дела. 

Из представленной в суд характеристики следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к уголовной и административной ответственности.

Учитывая сведения о личности ФИО2, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, факты привлечения к административной ответственности в период непогашенной и неснятой судимости, в том числе за административное правонарушение, совершенное в ночное время, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения заявления начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО1 об установлении осуждённому ФИО2 дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы административного ответчика о затруднительности его явок на регистрацию 4 раза в месяц в полицию в связи со сложностями на работе и полагает возможным установить ФИО2 периодичность таких явок в количестве 3-х раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Усманскому району Липецкой области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее установленное решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 09 октября 2015 года административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Ламонов