Дело № 2-1364/2019

УИД 19RS0002-01-2019-001698-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.03.2017 №00370304001158 в общей сумме 137 494,46 руб., из которой 90 410,85 руб. –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29 690,35 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.03.2017 по 05.05.2019; 17 393,26 руб.- задолженность по начисленной неустойке за период с 11.05.2017 по 05.05.2019. Кроме того, просит взыскать с ФИО1 в пользу банка проценты за пользование кредитом из расчета 19,10 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3949, 89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.03.2017 между банком и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 91 308,71 руб., срок кредита – 36 месяцев, стороны договорились о процентной ставке с 10.03.2017 по 07.08.2017, процентная ставка 38,62 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 19,10 % годовых. Срок возврата кредита по договору наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, указывает, что сумму полученного кредита в сумме 91 308,71 руб. она не оспаривает. Денежные средства в счет оплаты по кредитному договору вносились ею до 23.04.2018, в последующем в связи с ухудшением состояния здоровья матери она перестала исполнять обязательства по договору. Кроме того, один платеж был произведен ее мамой, однако подтверждающих документов она представить не может. Заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, а также просила не взыскивать неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Хакасское кредитное агентство» (далее – ООО МКК «ХКА»).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – ООО МКК «ХКА» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что должником по состоянию на 15.08.2019 внесено 48 758 руб. в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита от 09.03.2019 

<

***>, задолженность ФИО1 в настоящее время составляет: 43 878,9 руб.- по оплате основного долга; 11 795,87 руб. –по уплате процентов; 23 679,53 руб.- непросроченная задолженность по основному долгу; 123,91 –непросроченная задолженность по процентам.

С учетом изложенного, а также мнением ответчика, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

09.03.2017 между Банком и ФИО1 на основании поданного ею заявления о предоставлении потребительского кредита заключен договор о потребительском кредитовании 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 91 308,71 руб. на срок 36 месяцев (по 09.03.2020), с процентной ставкой – 38,62 % годовых с даты предоставления кредита по 07.08.2017 и 19,10 % годовых с 08.08.2017 по 05.03.2019, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 3 602,98 руб., последний платеж 3 600,55 руб. 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 91 308,71 руб.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета, представленных истцом, следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил до апреля 2017 года, допуская просрочки внесения платежей.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

Общая задолженность по спорному кредитному договору по расчетам истца составила 137 494,46 руб., из которой 90 410,85 руб. –сумма просроченной задолженности по основному долгу; 29 690,35 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам за период с 10.03.2017 по 05.05.2019; 17 393,26 руб.- задолженность по начисленной неустойке за период с 11.05.2017 по 05.05.2019.

Из приложения № 2 к договору потребительского кредитования №00370304001158 от 09.03.2017, усматривается, что исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора Банка «СИБЭС» (АО), а также путем перечисления безналичных денежных средств кредитору путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, каковым является ООО МФО «ХКА» (в настоящее время ООО МКК «ХКА»).

Вместе с тем, из расчета, представленного ООО МКК «ХКА» на 15.08.2019, задолженность ФИО1 перед банком составляет 43 878,90 руб.-просроченный основной долг; 11 795,87 руб.-просроченные проценты; 23 679, 53 руб. – непросроченная задолженность по основному долгу; 123,91 – непросроченная задолженность по процентам.

Расчет суммы основного долга по спорному кредитному договору, предъявленных к взысканию процентов за пользование кредитом, представленный Банком «СИБЭС» (АО), судом проверен и признан неверным, поскольку в нем не учтены платежи, внесенные ответчиком платежному агенту ООО МКК «ХКА», за исключением первого платежа от 05.04.2017 в размере 3603 руб. (897,86 руб. – оплата основного долга; 2705, 14 руб. – оплата процентов), поступившего в Банк 06.04.2017:

-08.05.2017 в размере 3650 руб. (588,81 руб.- основной долг; 3061,19 руб. – проценты);

-05.06.2017 в размере 3705 руб. (1043 руб. – основной долг; 2661,10 руб. – проценты);

-06.07.2017 в размере 3650 руб. (783,03 руб. – основной долг; 2911,97 руб. – проценты);

-15.08.2017 в размере 3650 руб. (3245,19 руб. – проценты);

-20.09.2017 в размере 4000 руб. (4,38 руб. – основной долг; 1737,26 руб. – проценты);

-08.11.2017 в размере 5000 руб. (2701,42 руб. – проценты);

-14.11.2017 в размере 6000 руб. (4041,56 руб. – основной долг; 296,47 руб. – проценты);

-27.12.2017 в размере 3500 руб. (1769,71 руб. – основной долг; 1730,29 руб. – проценты);

-10.02.2018 в размере 5000 руб. (1975,72 руб. – основной долг; 1766,47 руб. – проценты);

-16.03.2018 в размере 4000 руб. (2173,34 руб. – основной долг; 1276,36 руб. – проценты);

-23.04.2018 в размере 3000 руб. (1350,01 руб. – основной долг; 1373,23 руб. – проценты).

Ознакомившись со сведениями, представленными ООО МКК «ХКА», суд полагает возможным определить к взысканию задолженность ФИО1 по предъявленным истцом требованиям - сумму задолженности по основному долгу по день окончания кредитного договора – 05.03.2020, а проценты – по 05.05.2019.

Из расчета задолженности, представленного ООО МКК «ХКА» следует, что по состоянию на 15.08.2019 у ФИО1 имеется просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 43 879, 9 руб. и непросроченная задолженность в размере 23 679, 53 руб., которая в сумме составляет 67 558, 43 руб., что и является задолженность по основному долгу по состоянию на день окончания кредитного договора.

Несмотря на указание ООО МКК «ХКА» в отзыве на иск сведений о размере задолженности по состоянию на 15.08.2019, фактически приведена таблица, из которой усматривается, что расчет процентов произведен по 06.08.2019. Следовательно, для определения задолженности по процентам на 05.05.2019 необходимо отнять задолженность по процентам, образованную с 27-го по 29-й платеж в графике, что составит 10 350, 07 руб. (11795,87 руб. – 407,83 руб.- 501,95 руб. – 536,02 руб.).

От суммы 10 350, 07 руб. необходимо отнять 3000 руб., которые были оплачены ФИО1 по сведениям Банка, 26.04.2018, и не нашли отражение в расчете, представленном ООО МКК «ХКА», получится сумма процентов в размере 7350, 07 руб., по состоянию на 05.05.2019, подлежащая взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при этом проценты на сумму кредита /часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Однако представленный истцом расчет данной неустойки судом проверен и также признан арифметически не верным, поскольку произведен без учета внесенных ответчиком оплат по основному долгу.

По расчету суда задолженность по неустойке за период с 08.08.2017 по 05.05.2019 составит 5 902,47 руб., исходя из следующего расчета:

период начисления

сумма просрочки нарастающим

итогом

кол-во дней

ставка%

начислено пени

08.08.2017

15.08.2017

401,6

8

0,1

3,21

07.09.2017

20.09.2017

2227,18

14

0,1

31,18

21.09.2017

06.10.2017

16

0,1

0,00

07.10.2017

07.11.2017

2257,76

32

0,1

72,25

07.02.2018

10.02.2018

1252,80

4

0,1

5,01

07.03.2018

16.03.2018

544,85

10

0,1

5,45

07.04.2018

23.04.2018

272,14

17

0,1

4,63

08.05.2018

06.06.2018

1135,14

30

0,1

34,05

07.06.2018

06.07.2018

3695,37

30

0,1

110,86

07.07.2018

06.08.2018

6295,79

31

0,1

195,17

07.08.2018

06.09.2018

8904,97

31

0,1

276,05

07.09.2018

08.10.2018

11556,48

32

0,1

369,81

09.10.2018

06.11.2018

14221,70

29

0,1

412,43

07.11.2018

06.12.2018

17015,28

30

0,1

510,46

07.12.2018

07.01.2019

19824,80

32

0,1

634,39

07.01.2019

06.02.2019

22628,47

31

0,1

701,48

07.02.2019

06.03.2019

25526,11

28

0,1

714,73

07.03.2019

08.04.2019

28513,23

33

0,1

940,94

09.04.2019

05.05.2019

31441,96

27

0,1

848,93

5871,03

Размер неустойки в размере 5871,03 руб. суд признает соответствующим последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований к ее снижению на основании ходатайства ответчика не усматривает.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для банка, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 69, 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что неустойка за последующий период с 06.05.2019 до дня фактического возврата кредита и процентов за его использование подлежит взысканию исходя из 0,05 % за каждый день нарушения обязательства.

Требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 19,1 % годовых в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) за последующий период, начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты долга (его части) удовлетворению не подлежат, поскольку это противоречит вышецитируемому пункту спорного кредитного договора, а также пункту 21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права и положения договора, начисление банком одновременно процентов и неустойки в период с 06.05.2019 по день фактической уплаты денежных средств, по мнению суда, является неправомерным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск удовлетворен в размере 58% (137 494, 46 руб. – 100%; 80 779,53 руб. – 58%). 3950 руб. х 58,75%= 2291 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика, с которого подлежит взысканию сумма в размере 2291 руб.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 09.03.2017 

<

***> в следующем размере: 67 558, 43 руб. – сумму основного долга, 7 350, 07 руб. – задолженность по процентам за период с 10.03.2017 по 05.05.2019; 5871,03, 47 руб. -неустойку за период с 08.08.2017 по 05.05.2019; 2291 руб. -расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с 06.05.2019 неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) в размере 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 26.08.2019.