Дело № 2-1381/2021 07 июня 2021 года 

УИД 78RS0020-01-2020-004993-22 г.Санкт-Петербург 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Манцаевой З.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, о признании права собственности на долю квартиры, выплате денежной компенсации с прекращением права собственности, 

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности от 03.12.2020) ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (1/3 доля в порядке наследования имущества ФИО4, умершей 00.00.0000, и 1/3 доля по договору дарения от 30.07.2015, заключенному с ФИО5).

ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю указанной квартиры с выплатой ФИО1 ФИО2 денежной компенсации в размере 640 000 рублей за принадлежащую последнему 1/3 долю квартиры. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей и расходы на составление иска в размере 7 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения несет истец, принадлежащая ответчику доля незначительна, не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик не возражал против выкупа его доли, представил заключение, согласно которому стоимость 1/3 доли указанной квартиры составляет 1 190 000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В силу ст.56 ч.ч.1, 2 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.68 ч.1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.75 ч.3 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... (л.д.8-9). 

ФИО2 зарегистрирован по адресу: ...

Квартира по адресу: ... состоит из одной комнаты площадью 19,9 кв.м., общая площадь квартиры составляет 32,5 кв.м.

На 1/3 долю в праве собственности на квартиру приходится 6,63 кв.м. жилой площади и 10,83 кв.м. общей площади.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что значительности доли ответчика в праве собственности на квартиру. 

ФИО1 и ФИО2 имеют другое жилье для проживания.

Из представленного истцом письменного заключения № Н-16532/20 от 19.08.2020 ООО «Авангард Оценочная компания» следует, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: ... составляет 640 000 рублей (л.д.29-49).

Денежные средства в сумме 640 000 рублей в счет обеспечения иска внесены ФИО1 на счет Управления Судебного Департамента в г.Санкт-Петербург (л.д.56, 59).

Из представленного ответчиком отчета № 5166К\20 от 23.11.2020 ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ» об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ... следует, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет 1 190 000 рублей.

Для устранения противоречий в представленных сторонами письменных доказательствах и установления стоимости 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... судом была назначена экспертиза.

ФИО1 от проведения экспертизы по делу уклонилась, просила отозвать дело из экспертного учреждения без проведения экспертизы (л.д.87).

Гражданское дело было возвращено в суд по ходатайству истца без проведения экспертизы.

Учитывая, что доля ФИО2 в праве собственности на квартиру значительна, обе стороны имеют другие жилые помещения для проживания, доказательства того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании квартиры, истцом не представлены, доказательства, представленные ФИО2 о том, что рыночная стоимость 1/3 доли квартиры составляет 1 190 000 рублей истцом не опровергнуты, денежные средства в сумме 1 190 000 рублей в счет обеспечения иска на счет Управления Судебного Департамента в г.Санкт-Петербург истцом не внесены, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ... незначительной, прекращении права собственности ФИО2 на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, признании за ФИО1 права собственности на 1/3 долю указанной квартиры с выплатой ФИО1 ФИО2 денежной компенсации в размере 640 000 рублей за принадлежащую последнему 1/3 долю квартиры. 

С учетом отказа в иске в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: