УИД 77RS0001-02-2025-003445-05

Дело № 2-4528/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 годаадрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/2025 по иску Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» к ООО «...», Дарсалия ... о взыскании задолженности договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «...» (далее ПАО «ЛК ...»/истец) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «...» и ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга от 23 декабря 2022 года № ... в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере сумма, с 25 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2022 года между истцом и ООО «...» был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля (тип ТС: грузовой самосвал), VIN VIN-код, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств № ... от 28 декабря 2022 года. Договор лизинга расторгнут по инициативе лизингополучателя, предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи № ... от 12 января 2024 года за сумма В связи с изложенным итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма 23 декабря 2022 года между ПАО «ЛК ...» и ФИО1 был заключен договор поручительства № .... Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...» по договору лизинга № ... от 23 декабря 2022 года, заключенного между адрес ...» и ООО «...». В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договорам лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензии, ответчиками не были исполнены.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 23 декабря 2022 года между ПАО «ЛК ...» и ООО «...» был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля (тип ТС: грузовой самосвал), VIN VIN-код, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01 августа 2018 года, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств № ... от 28 декабря 2022 года.

Договор лизинга расторгнут по инициативе лизингополучателя, предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи № ... от 12 января 2024 года за сумма

Согласно представленному истцом расчету по договору лизинга № ... от 23 декабря 2022 года, сумма предоставленного лизингополучателю финансирования – сумма, плата за пользование предоставленным финансированием – сумма, неустойка за нарушение срока оплаты лизинговых платежей – сумма

По договору лизинга лизингополучатель получил лизинговые платежи (за вычетом аванса, комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей) – сумма, цена продажи возвращенного предмета лизинга – сумма

Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма

23 декабря 2022 года между ПАО «ЛК ...» и ФИО1 был заключен договор поручительства № ....

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...» по договору лизинга № ... от 23 декабря 2022 года, заключенного между адрес ...» и ООО «...».

Согласно п. 2.2 указанного выше договора поручительства лизингополучатель и поручитель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО «...» по договору лизинга.

Истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договору лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензии, ответчиками не были исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «...», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «...».

Согласно условиям договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «...» договора лизинга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «...» и ФИО1, как поручителя, просроченной задолженности по договору лизинга № ... от 23 декабря 2022 года в размере сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (сумма) в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере сумма, с 25 февраля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...), Дарсалия ... (паспортные данные......) в пользу Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» (ИНН ...) задолженность по договору лизинга № ... от 23 декабря 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2024 года по 24 февраля 2025 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25 февраля 2025 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года

СудьяЮ.С. Хоробрая