Судья Полякова И.Ф. дело № 22-1945/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Полищук А.Н.,

защитника адвоката Яковлевой Е.Л., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 223 от 11.10.2021г., 

при секретаре Андрейцевой Л.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 23 августа 2021 года, которым 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 31.05.2019г. Мегионским городским судом ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; снят с учета по основному наказанию 21.05.2020г., не отбытая часть дополнительного наказания 05 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

осужден по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 05.04.2021г. № 59-ФЗ) 

к 09 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 31 мая 2019 года, окончательно назначено 09 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления место жительства и работы, являться для регистрации в дни и время, установленные уголовно-исполнительно инспекцией. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 05 июня 2021 года в г.(адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая приговор в части наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив размер основного наказания до 04 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 06 месяцев. Ссылается на то, что им совершено преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся, смягчающим вину обстоятельством признано наличие малолетнего ребенка, отягчающих обстоятельств не установлено. 

В возражениях помощник прокурора г.Мегиона Поваляева Д.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Яковлева Е.Л. поддержала доводы жалобы, просила их удовлетворить, прокурор Полищук А.Н. против доводов жалобы возражал, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Учитывая, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства. 

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом с учетом требований ст.ст.6, 43 УК РФ, то есть с учетом принципа справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений. 

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания осужденному ФИО1, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ним преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что осужденным ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Суд учел данные, характеризующие ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача психиатра – нарколога не состоит, вину в содеянном признал, раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание, судом учтено наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого, условно осужденный должен доказать свое исправление, обоснованы и мотивированы.

Срок наказания за совершенное преступление, судом назначен в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда об отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, обоснованы и мотивированы.

Окончательное наказание судом назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному наказанию, наказание по приговору Мегионского городского суда от 31 мая 2019 года.

Таким образом, судом учтены все юридически значимые обстоятельства при назначении наказания, в том числе и указанные в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 23 августа 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Мегионский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.