Дело № 2-2695/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.,

при секретаре Мокроусовой О.Н.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело 

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа,

встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 1989440,50 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 18150 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО4 заключен договор займа на сумму ....... долларов США, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В нарушение взятого на себя обязательства ФИО4 от возврата займа уклоняется. Согласно официальному курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ цена ....... доллара США составляла ....... руб., ФИО4 должен возвратить ФИО3 сумму 1989440,50 руб. (........).

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 6893280 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 42666 руб. и юридических услуг в размере 1500 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с ФИО4 заключен договор займа на сумму ....... долларов США, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. В нарушение взятого на себя обязательства ФИО4 от возврата займа уклоняется. Согласно официальному курсу валют на ДД.ММ.ГГГГ цена ....... доллара США составляла ....... руб., то есть ФИО4 должен возвратить ФИО3 сумму 6893280 руб. (........).

ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми заявлениями с ФИО3 о признании договоров займа незаключенными по безденежности, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 600 руб. (.......) и юридических услуг в общей сумме 100000 руб. (.......), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером (договор поручения) на срок ....... месяцев, по условиям которого трейдер обязался от имени и за счет инвестора совершить сделки (торговые операции) с валютами и другими финансовыми инструментами в соответствии с условиями маржинального торгового счета №, открытого инвестором, при этом последний предоставил ему доступ к проведению от своего имени торговых операций на счете с начальным депозитом в размере ....... долларов США. В ....... внесенные ФИО3 денежные средства в результате неудачной сделки на рынке ....... были утрачены. В целях возмещения понесенных убытков ФИО3 потребовал составления долговых расписок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО4 выполнил, однако, в действительности денежные средства последнему наличными не передавались, на банковский счет не перечислялись. Договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаключенными по безденежности, составленными для констатации отношений, вытекающих из совместного осуществления сторонами деятельности на рынке ......., а указанные в расписках суммы - понесенные ФИО5 убытки в результате неудачной торговли, осуществлявшейся от его имени по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в расписках отсутствуют важные условия договора займа о том, в какой валюте подлежит возврату долг, не конкретизировано, что сумма займа выдавалась именно в американских долларах. Кроме того, в соответствии с ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» договор займа может заключаться в иностранной валюте только в безналичном порядке, доказательства же перечисления указанных в расписках сумм со своего расчетном счета в уполномоченном банке ФИО3 не представлены. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ) соединено в одном производстве с делом № по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, со встречным иском не согласен, факт получения ФИО4 у него денежных средств подтверждаются расписками. 

Представитель истца ФИО3 в на удовлетворении заявленных ФИО3 требований настаивала, встречные требования не признала, указала, что взаимосвязь между договорами займа и соглашением (договором поручительства) отсутствует, указанные в расписке денежные средства фактически передавались ФИО4, доказательство обратного последним не представлено, он и ранее брал денежные средства в долг у ФИО3, но исполнял обязательства по возврату полученных сумм. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ описка в сроке возврата суммы займа не допущена: ФИО4 в указанную дату утром пришел к ФИО3, получил деньги в долг, взяв на себя обязательство возвратить их в тот же день. 

ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными ФИО3 требованиями не согласен, встречный иск поддерживает.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Статьей 421 ГК Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно ст.808, ч.1, 2 ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 

между ФИО3- доверитель, и ФИО4. – поверенный, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение между инвестором и трейдером, по условиям которого поверенный обязался от и за счет доверителя совершать сделки (торговые операции) с валютами и другими финансовыми инструментами, по торговому счету доверителя с начальным депозитом в размере ДД.ММ.ГГГГ долларом США. Срок действия соглашения ....... месяцев. 

ФИО4 получил от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ....... долларов со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО4 получил от ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме ....... долларов со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств, обосновывающих встречные исковые требования ФИО6 представлены – 

фотокопии смс-перписки, выписки из лицевого счета

В качестве доказательств наличия денежных средств ФИО3 представлены – выписки из банковских счетов, сведения о доходах, справки о покупке валюты в виде долларом США, сведения о получении денежных средств членов семьи ФИО3 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 требований и отсутствию оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4, поскольку 

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, следовательно, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

из буквального толкования содержания договоров займа (расписок), пояснений представителя истца следует, что ФИО4 получил от ФИО3 указанные в расписках денежные суммы. При этом доводы представителя ответчика о том, что в расписках не указано в какой валюте подлежит возврату долг, не конкретизировано, что сумма займа выдавалась именно в американских долларах не являются основанием полагать, что договор является незаключенным, поскольку 

в соответствии с ч. 1 ст. 431. ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

в силу п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. ст. 140, 141, 317 ГК РФ, в соответствии с которыми использование иностранной валюты на территории Российской Федерации допускается в случаях и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.

С учетом того, что действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст.141, 209, 213 ГК РФ), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов между сторонами по сделке непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях.

То есть в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, такое договорное условие надлежит рассматривать как предусмотренное п.2 ст.317 ГК РФ. 

ФИО4 и его представитель в письменных возражениях не оспаривали, что при составлении расписок указывались доллары США, а не валюта иного государства. 

Доводы ФИО4 о наличии взаимосвязи между представленным соглашением (договором поручения) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО3, и договорами займа в судебном заседании своего подтверждения не нашли, истцом указанное обстоятельство оспаривается. Достоверных и допустимых доказательств безденежности договоров займа ответчиком суду не представлено. Представленные ФИО4 судебные акты, выписки из банка исполнительных производств в отношении него и ФИО7, распечатки СМС-сообщений, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ доводы ответчика с достоверность не подтверждают. 

Также судом не установлено в действиях ФИО3 нарушений действующего законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля, и злоупотребления правом с его стороны.

С учетом изложенного суд признает законными и обоснованными требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 сумм займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Таким образом, ввиду того, что действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение - в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в размере 131000 долларов США (31 000 + 100 000) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.. 

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ФИО4 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60813 руб. (уплачено по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ 42666 руб. и 18150 руб. (3 руб. уплачено излишне). 

Поскольку суд пришел к выводу о том, что факт возникновения между сторонами договорных отношений нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств иного материалы дела не содержат, встречные требования ФИО4 о признании оспариваемых договоров займа незаключенными по безденежности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60813 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договоров займа незаключенными по безденежности отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми 

СУДЬЯ