Дело № 2-2673/2020

22RS0066-01-2020-003332-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В., 

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 102 024,88 руб., а также госпошлины в размере 3 240,50 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 118 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, наследниками и правопреемниками которого являются ответчики, скончался, а поскольку после его смерти задолженность наследниками не погашалась, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками. Вся почтовая корреспонденция, направляемая ответчикам, возвращена в суд по причине истечения срока хранения. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, не явившись в почтовое отделение, ответчики, тем самым, выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 118 000 руб. под 

<

данные изъяты> годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ФИО в размере 118 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Договором предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 102 024,88 руб. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками по закону, принявшими наследство ФИО являются, его супруга – ФИО, подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и сын – ФИО, принявший наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом.

Кроме того, ФИО при жизни составлено завещание в отношении 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес> в пользу ФИО Однако, по информации, предоставленной нотариусом ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Таким образом, поскольку срок для принятия наследства ФИО пропущен, ни с заявлением о принятии наследства, ни с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ФИО к нотариусу не обратилась, то наследником, принявшим наследство она не является, следовательно, не может являться она и надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, суд ФИО от обязанностей по иску освобождает. 

Судом установлено, что в наследственную массу входит 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 441 809,3 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника, принявшего наследство.

Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что ФИО и ФИО являются надлежащими ответчиками по делу, так как они приняли наследство после смерти ФИО, что влечет для них обязанность по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 767 237,21 руб., стоимость 

<

данные изъяты> доли – 441 809,30 руб., соответственно, ФИО, ФИО отвечают по долгам наследодателя в пределах указанной суммы, которая превышает размер задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков ФИО, ФИО в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу – 88 980,80 руб.; по уплате процентов по договору – 5 925,76 руб.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что днем открытия наследства является ДД.ММ.ГГГГ., а время, необходимое для принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ составляет шесть месяцев со дня открытия наследства, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит. 

Согласно представленному истцом в материалах дела расчету пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения Банком размера неустойки в одностороннем порядке, ко взысканию заявлена сумма – 7 118,32 руб. С учетом высокого процента неустойки, размера задолженности, принципов разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ, суд снижает неустойку до 3 000 руб., и не находит оснований для взыскания в большем размере. 

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО, ФИО в пользу истца задолженность по неустойке по кредитному договору в размере 3 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, без учета снижений размера неустойки по усмотрению суда, в сумме 3 240,50 руб.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО, ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 97 906,56 руб., из которых:

- задолженность по основному долгу – 88 980,80 руб.;

- задолженность по уплате процентов по договору – 5 925,76 руб.;

- неустойку – 3 000 руб.;

а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 240,50 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Зарецкая