Дело № 2-1396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Акбердиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2, гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов на представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (далее ООО «КЭВРЗ»), о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 августа 2025 года по 06 октября 2025 года в размере 83 026 руб. 61 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 25 апреля 2025 года истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты данной заработной платы. Решением Коркиноского городского суда от 31 июля 2025 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 051 857 руб. 49 коп. и компенсация за задержку выплаты заной заработной платы по день принятия судом решения по 31 июля 2025 года. Фактически решение суда ответчиком было исполнено 06 октября 2025 года. Соответственно имеются основания для взысканий компенсации по день фактического исполнения решения суда, фактической выплаты задолженности по заработной платы за период с 01 августа 2025 года по 06 октября 2025 года на сумму задолженности 1 051 857 руб. 49 коп. в размере 83 026 руб. 61 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на представителя по составлению искового заявления и представительству в суде в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, его представитель действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КЭВРЗ», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала письменное мнение по иску.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Коркинского городского суда Челябинской области от 31 июля 2025 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2025 года исковые требования ФИО3 к ООО «КЭВРЗ» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов на представителя удовлетворены частично. С ООО «КЭВРЗ» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате за период с апреля 2024 года по май 2025 года в размере 1 051 857 руб. 49 коп., компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы в размере 367 601 руб. 92 коп. за период по 31 июля 2025 года, расходы на представителя в размере 25 000 руб.

Данным решением установлено, что 21 апреля 2022 года между ООО «КЭВРЗ» в лице директора Ф.А.В. и ФИО3 заключен трудовой договор НОМЕР, по условиям которого ФИО3 принят на работу в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности на неопределенный срок с должностным окладом в соответствии со штатным расписанием в размере 13 890 руб., выплатой заработной платы в сроки и в порядке, установленном Коллективным договором.

01 августа 2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, которым пункт 4.1. трудового договора в части должностного оклада был изменен и установлен должностной оклад в размере 120 000 руб. в месяц.

На основании личного заявления ФИО3, 31 марта 2025 года трудовой договор от 21 апреля 2022 года был прекращен, о чем ответчиком был издан приказ НОМЕР.

Из расчетных листков следует, что с апреля по сентябрь 2022 года начисление и выплата заработной платы истцу производилась исходя из оклада, установленного трудовым договором в размере 13 890 руб., с октября 2022 года по день увольнения исходя из оклада, установленного штатным расписанием в размере 50 000 руб. 

Размер задолженности по заработной плате за период с апреля 2024 года по май 2025 года (с учетом применения пропуска срока обращения в суд), определен в размере 1 051 857 руб. 49 коп.

По расчету суда, компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за взысканный судом период по состоянию на 31 июля 2025 года, на сумму задолженности 1 051 857 руб. 49 коп. определен в размере 367 601 руб. 92 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании компенсация за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с 01 августа 2025 года по день фактического исполнения состоявшегося решения, 06 октября 2025 года суд исходит из следующего.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовое законодательство предусматривает, что свобода труда проявляется в договорном характере, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения работника и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности, об оплате труда, о предоставляемых работнику гарантиях и компенсациях, а также других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. Соответствующая правовая позиция неоднократно приводилась в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N 3-П, от 16 октября 2018 года N 37-П, от 19 мая 2020 года N 25-П и др.

Трудовой кодекс Российской Федерации относит к основным принципам правового регулирования трудовых отношений сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений, а также обязанность сторон трудового договора неукоснительно соблюдать его условия (абзацы одиннадцатый и семнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом, регулирование трудовых отношений производится путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями как коллективных договоров и соглашений, так и трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Договорный характер трудовых отношений, возникающих на основе соглашения между работником и работодателем, предопределяет обязательность условий трудового договора, в силу которых работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором (абзац второй части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации), а работодатель - соблюдать наряду с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, условиями коллективного договора и соглашений, также и условий трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права.

Иное утверждение не учитывает фактического положения сторон трудовых отношений и тем самым прямо противоречит как их правовой природе, так и социальной направленности их правового регулирования, а также не согласуется не только с конституционными принципами справедливости и уважения человека труда и самого труда (статья 75, часть 5; статья 75.1), но и с предназначением правосудия, которое определяется Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

По приведенным выше мотивам истец правомерно требует с ответчика взыскания компенсации по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период со следующего дня после вынесения судом решения и по день фактической выплаты задолженности.

Так из материалов дела следует, что при принятии судом решения компенсация взыскана с ответчика по 31 июля 2025 года включительно, а решение суда исполнено 06 октября 2025 года, что стороной ответчика не оспаривается, как и не оспаривается размер взыскиваемой компенсации.

Судом расчет истца проверен в полном объеме и суд находит его обоснованным.

Учитывая изложенное суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с 01 августа 2025 года по 06 октября 2025 года в размере 83 026 руб.61 коп.

Взыскивая с ответчика в пользу истца понесенные в ходе рассмотрения спора расходы на представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела через представителя является правом гражданина.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 данного Кодекса.

Правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела (пункт 13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В подтверждении несения расходов на представителя, истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 20 октября 2025 года и расписка о передачи денежных средств,

По условиям договора представитель ФИО1 принял на себя обязательство по составлению искового заявления, цена определена в размере 6 000 руб., и представительства в суде стоимостью 19 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено и подано исковое заявление, представитель принимал участие в одном судебном заседании.

Частично взыскивая с ответчика, понесенные истцом расходы на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: так, при написании иска и подготовки по делу, какой либо анализ документов представителем не производился, поскольку все обстоятельства по делу уже были установлены вступившим в законную силу решением суда, расчет взыскиваемой суммы не представляет собой особой сложности и произведен с помощью специальной программы, в судебном заседании представителем какая либо работа не проводилась поскольку ответчиком требования по компенсации были признаны еще до начала судебного заседания. 

Также суд, при определении размера, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, сложности дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спора, объем и содержание оказанных услуг, учитывая требования разумности и соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, с учетом разъяснений высшего судебного органа, суд полагает заявленный размер судебных расходов 25 000 руб. необоснованно завышенным.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 5 000 руб., что полностью будет соответствовать всем перечисленным требованиям законодательства.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и расходов на представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (ОРГН НОМЕР ИНН НОМЕР) в пользу ФИО3 (ДАТА года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы за период с 01 августа 2025 года по 06 октября 2025 года в размере 83 026 руб. 61 коп., расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод» (ОРГН НОМЕР ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.