ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«13» июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Сальского транспортного прокурора 

Южной транспортной прокуратуры ФИО2,

подсудимых: ФИО3,

ФИО4,

защитника подсудимых - адвоката Потанина В.Н., 

при секретаре Солодкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, в местах нереста, при следующих обстоятельствах. 

27 февраля 2017 г., примерно в 10 час. 35 мин., ФИО3 и ФИО4 имея совместный умысел на незаконный вылов запрещенным способом водных биологических ресурсов - рака для употребления в пищу, не имея специального разрешения, осознавая, что их действия могут привести к гибели значительного числа водных животных и, относясь к этому безразлично, находясь на внутреннем водном пути Российской Федерации акватории судоходного канала имени В.И. Ленина г. Волгодонска Ростовской области, который является местом нереста для рака пресноводного в нерестовый период, действуя группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно, совместно и согласовано между собой, в нарушение п. 13.5.1. «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от 01.08.2013 г. № 293 (далее по тексту Правил), согласно которому запрещается осуществлять подводную охоту с использованием аквалангов и других автономных дыхательных аппаратов, производили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рака пресноводного путем ныряния под лед в воду и вылова указанных водных животных руками, что в соответствии с п. 49.1 Правил, является запрещенным способом добычи водных животных при любительском и спортивном рыболовстве. Данный способ сопряжен с частичным либо полным разрушением нор рака в момент его изъятия, что влечет нарушение среды его обитания, значительное сокращение численности указанного вида водных биологических ресурсов. При этом, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, ФИО4, используя металлическую пешню и бензопилу, распиливал лунки, затем при помощи страховочного шнура страховал ФИО3, а тот, в свою очередь, используя снаряжение для подводного плавания - гидрокостюм, акваланг, кислородные баллоны, ласты, маску для подводного плавания, жилет с грузами, носки, перчатки и садок, нырял под лед в воду и вылавливал рака руками. 

В 15 час. 18 мин. 27 февраля 2017 г. ФИО3 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции.

В результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов ФИО3 и ФИО4 был добыт рак пресноводный в количестве 171 штуки, в числе которых 27 экземпляров молоди стоимостью 42 рубля за 1 штуку, чем причинен государству материальный ущерб на общую сумму 7 182 рублей.

В судебном заседании подсудимые свою вину в объеме предъявленного обвинения признали полностью и подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления они согласны, ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленных ходатайств они осознают. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления. Кроме того, суд учитывает личность каждого подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В качестве данных о личности ФИО3 суд принимает во внимание, что он не судим, работает по единовременному найму, имеет постоянное место жительства, семью, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется в целом положительно, имеет двух малолетних детей от предыдущего брака, в отношении которых осуществляет материальное обеспечение, проживает с супругой и четырьмя малолетними детьми, один из которых является совместным, а трое являются детьми супруги, в отношении которых ФИО3 также осуществляет материальное обеспечение и воспитание. Кроме того ФИО3 осуществляет уход за свей бабушкой преклонного возраста. Супруга ФИО3 в настоящее время беременна. 

В качестве данных о личности ФИО4 суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает со своим отцом, имеющим инвалидность 2-ой группы, в отношении которого ФИО4 оказывает материальную и иную помощь, по месту жительства характеризуется положительно, работает по единовременному найму.

Обстоятельством, смягчающим наказание каждому подсудимому, суд в соответствии с п. к ч. 1 ст. 81 УК РФ признает добровольное возмещение каждым из них имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 2 л.д. 24, 28). Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у ФИО3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Кроме того, определяя наказание каждому подсудимому, суд принимает во внимание полное признание вины каждым из них и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

Учитывая изложенное, в том числе, конкретные обстоятельства преступления, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, с применением ст. 62 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без реального отбывания ими наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимых ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности каждого подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений и повлияет на их исправление.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой: цепь для бензопилы, две пластиковые канистры, бутылку емкостью 5 литров, два мешка, плоскогубцы, свечной ключ, отвертку с тремя насадками, принадлежащие ФИО3, хранящиеся по квитанции № 009833 от 04.04.2017 г. (т. 1 л.д. 243) в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП, как средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому - надлежит уничтожить; хранящиеся там же по той же квитанции металлическую пешню, перчатки, страховочный шнур, ласты, маску для подводного плавания, матерчатый садок, жилет-компенсатор, бензопилу, пластиковое корыто, два кислородных баллона, принадлежащие ФИО1 (т. 2 л.д. 16-17, 20-22) - необходимо вернуть по принадлежности ФИО1; раки в количестве 171 штуки, переданные на хранение ООО «Рострыба» (т. 1 л.д. 57), как скоропортящиеся - надлежит уничтожить; автомобиль ВАЗ-21102 гос. номер №, возвращенный по сохранной расписке владельцу ФИО8 (т. 1 л.д. 107) - следует считать возвращенным по принадлежности; хранящийся в уголовном деле DVD-диск (т. 1 л.д. 236), надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять место жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- раки в количестве 171 штуки, переданные на хранение ООО «Рострыба» (т. 1 л.д. 57) – уничтожить;

- автомобиль ВАЗ-21102 гос. номер №, возвращенный по сохранной расписке владельцу ФИО8 (т. 1 л.д. 107), считать возвращенным по принадлежности; 

- хранящийся в уголовном деле DVD-диск (т. 1 л.д. 236), оставить в уголовном деле;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Волгодонского ЛОП по квитанции № 009833 от 04.04.2017 г. (т. 1 л.д. 243):

цепь для бензопилы, две пластиковые канистры, бутылку емкостью 5 литров, два мешка, плоскогубцы, свечной ключ, отвертку с тремя насадками – уничтожить;

металлическую пешню, перчатки, страховочный шнур, ласты, маску для подводного плавания, матерчатый садок, жилет-компенсатор, бензопилу, пластиковое корыто, два кислородных баллона, принадлежащие ФИО1, вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденные, в течение 10 дней со дня вручения им копии указанных документов, имеют право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись