Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 02 июня 2017 года 

Судья Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> Черенева С.И.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой К.Ф.,

с участием защитника П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника П.А.В.на постановление врио.заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> В.Е.А. от дата, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «А» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> В.Е.А. от дата ООО «А» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес>, защитник П.А.В., действующий по доверенности, ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, а именно на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, который надлежащим образом не был извещен о месте и времени его рассмотрения.

В судебном заседании защитник П.А.В. доводы жалобы поддержал.

Законный представитель юридического лица С.А.Н., а так же представитель Управления МВД России по 

<

адрес> в судебном заседание участие не принимали, извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав защитника П.А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижераторов и изометрических кузовов) осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 18 ст. 3Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Из требований п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного выше Закона следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений.

Согласно ч. 1 ст. 31Закона от дата № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, дата, в 17:30 часов, на

<

адрес>, ООО «А» допустило движение крупногабаритного транспортного средства КАМАЗ-53212 государственный регистрационный знак Р №, под управлением Г.В.А., которое буксировало прицеп-здание мобильное УЗА.061.ЖС, государственный регистрационный знак №, при этом ширина УЗА.061.ЖС составила 2 метра 80 сантиметров, при допустимой ширине 2 метра 55 сантиметров (превышение ширины транспортного средства составило 25 сантиметров), а так же перевозило крупногабаритный груз (трактор ТТ-4 государственный регистрационный знак 59 ЕО 8318), при этом ширина транспортного средства с грузом составила 2 метра 63 сантиметра, при допустимой ширине 2 метра 55 сантиметров (превышение ширины транспортного средства с грузом составило 8 сантиметров), без специальных на то разрешений, учитывая, что получение таких разрешений обязательно.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «А» протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административном правонарушении № 

<

адрес> и № 

<

адрес> от дата (л.д. №); копиями протоколов об административном правонарушении 

<

адрес> и 

<

адрес> от дата в отношении водителя Г.В.А. по ч. 1, 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №); рапортами инспекторов ДПС С.А.М. и Б.Ю.С. (л.д.№); объяснениями водителя Г.В.А.о том, что он на автомобиле КАМАЗ перевозил с разрешения механика прицеп-здание мобильное, ширина которого не измерялась, а так же гусеничный трактор ТТ-4 шириной 2 метра 63 сантиметра(л.д. №); свидетельствами о регистрации машины и транспортного средства (л.д. №); фототаблицей (л.д. №); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от дата (л.д. №); путевым листом грузового автомобиля № от дата (л.д. №).

Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам, содержащим сведения о превышении автомобилем установленных ограничений, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Действия ООО «А» правильно квалифицированы по частям 1 и 3 статьи 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушений не оспаривается заявителем жалобы.

Доводы жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, при отсутствии данных о надлежащем извещении последнего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, согласно уведомлению законный представитель ООО «А» С.А.Н. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. После чего, дата им была выдана доверенность на имя Л.В.О. на представление интересов Общества в компетентных органах, которая в последующем отозвана не была. Представитель юридического лица– Л.В.О. дата принимал участие при составлении протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «А» и был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, копии протоколов ему были вручены.Таким образом, должностным лицом были предприняты все меры для извещения юридического лица. Право юридического лица на защиту было реализовано. К указанию в жалобе на то, что Л.В.О. не сообщил директору ООО «А»сведения о месте и времени рассмотрения дела, на звонки после дата не отвечал, суд относится критично, и расценивает данный довод как способ защиты с целью избежать административной ответственности. 

Постановление о привлечении ООО «А» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление врио. заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> В.Е.А. от дата, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «А»по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 3 ст. 12.21.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника П.А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья ФИО9