дело № 1-201/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кисловодск 01 августа 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Бабкиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Достова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка АВБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> края, на почве ревности, учинил ссору с ФИО2, в ходе которой, действуя умышленно, удерживая в руке кухонный нож, находясь на расстоянии позволяющем нанести удар, высказал в адрес ФИО2 угрозы убийством, после чего, умышленно нанес ей не менее 5 ударов ножом по телу и конечностям, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно: «Множественные и сочетанные комбинированные повреждения: резанные раны (4): левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, левой голени с частичным повреждением мышц голени, левой половины таза, левой ягодичной области с повреждением мягких тканей; косой перелом диафиза пятой пястной кости левой кисти в средней трети со смещением отломков в ладонную сторону и их захождением». Принимая во внимание сложившуюся ситуацию, состояние аргрессии со стороны ФИО1, ФИО2 имела основания опасаться осуществления угроз убийством, высказанных ФИО1 в ее адрес и воспринимала угрозу убийством реально.

Он же, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 16 минут, находясь в помещении 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по л. Жуковского в 

<

адрес> края, на почве ревности, учинил ссору с ФИО2, в ходе которой, действуя умышленно, применяя предмет используемый в качестве оружия - кухонный нож, нанес ей не менее 5 ударов ножом по телу и конечностям, причинив, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, а именно: «Множественные и сочетанные комбинированные повреждения: резанные раны (4): левого плеча с частичным повреждением дельтовидной мышцы, левой голени с частичным повреждением мышц голени, левой половины таза, левой ягодичной области с повреждением мягких тканей; косой перелом диафиза пятой пястной кости левой кисти в средней трети со смещением отломков в ладонную сторону и их захождением». Перелом пятой пястной кости левой кисти вызвал длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и причинил средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, так как претензий к нему она не имеет, ФИО1 с ней примирился, принес ей извинения, загладил вред, причиненный преступлением, оказывал материальную помощь, они продолжают находиться с подсудимым в фактических брачных отношениях и собираются зарегистрировать брак, Подсудимый ФИО1 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Защитник подсудимого адвокат Гюсан А.К. также просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, ранее не судим.

Государственный обвинитель Достов Д.И. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и подсудимого, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступления, предусмотренные п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в которых обвиняется подсудимый ФИО1 относятся к категории средней и небольшой тяжести, стороны достигли примирения, вред, причинённый преступлением, заглажен подсудимым ФИО1 потерпевшей ФИО2 в полном объёме, что подтверждается ее ходатайством. ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причинённый вред, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, имеет малолетнего ребенка, проживает с престарелыми родителями, осуществляет за ними уход, его отец является инвалидом 2 группы.

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- нож, тапки, махровый халат и легинсы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд. 

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов