Председательствующий Коротнева Н.П. Дело № 22-1925/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 19 ноября 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Б.,

при секретаре Варлаковой Ю.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 сентября 2019 г., по которому 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

адрес>, судимый:

-06 февраля 2017 г. по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-06 февраля 2017 г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 13 апреля 2017 г.) к 1 году лишения свободы;

-06 марта 2017 г. по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

-18 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 440 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 06 февраля 2017 г. и 06 марта 2017 г. окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы. 29 декабря 2018 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления от 18 декабря 2018 г. на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 12 дней;

-12 сентября 2019 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 18 мая 2017 г. отменено, неотбытая часть наказания частично присоединена, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, приговор на 26 сентября 2019 г. не вступил в законную силу,

осужден по ч. 1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч. 2 ст. 297 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Моисеевой Н.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Никитченко В.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия и в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступления совершены 11 мая 2019 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством принесение извинений потерпевшим и окончательно назначить наказание в виде 700 часов обязательных работ.

Считает, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании в их отсутствии, должно быть учтено судом, поскольку законом не регламентировано, когда извинение должно быть сделано для того чтобы его признали смягчающим обстоятельством.

Назначенный срок наказания является завышенным, а удержание 15% из заработной платы необоснованно. Полагает, что при сложении наказаний должен был быть применен принцип поглощения. 

Обращает внимание, что им было высказано одно нецензурное слово, а не слова. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чадова Е.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

Достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. 

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на признательные показания ФИО1, показания свидетелей и потерпевших, протоколы судебного заседания, осмотра места происшествия, предметов, заключение специалиста и иные письменные материалы.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям потерпевших и свидетелей обвинения судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. После исследования всех представленных доказательств стороны были согласны закончить судебное следствие, не заявив ходатайств о дополнении судебного следствия новыми доказательствами. Ограничения прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. 

Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который не приносилось, ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, согласился с изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствами совершенных преступлений, что соответствует показаниям осужденного отраженным в приговоре, и им не оспаривается.

Оскорблением могут признаваться такие действия или высказывания, которые выражены в неприличной форме, при этом, вопреки доводам жалобы, количество высказанных слов на квалификацию преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ, не влияет.

Согласно заключению лингвистической экспертизы, высказывания в адрес судьи и следователя являются оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, в адрес которого они произнесены.

Таким образом, действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка и его действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297 УПК РФ. 

Назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений полностью отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и является справедливым, соразмерным содеянному, а также данным о личности осужденного. 

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Не имелось у суда оснований и для признания обстоятельством смягчающим наказание - принесение осужденным извинений потерпевшим в их отсутствие, поскольку нельзя признать, что это явилось действенным средством восстановления нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших, способствующим уменьшению последствий содеянного, компенсации и возмещению причиненного вреда. При этом следует учесть, что осужденный располагал возможность принести извинения непосредственно потерпевшим, но он этого не сделал. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 26 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий