Дело № 2-613/19 «04» февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

с участием прокурора Ивановой Н.И., 

при секретаре Шестаковой С. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Монпансье» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 01 ноября 2016 г. между ФИО1 и ООО «Строительное Управление -1» заключен трудовой договор № б/н, согласно которому ФИО1 принята на должность ведущего юрисконсульта.

В связи с проведением реорганизации ООО «Строительное Управление -1», путем выделения ООО «Монпансье», дополнительным соглашением №1 от 16 января 2017 г. в трудовой договор №б/н от 01.11.2016 г. внесены изменения, права и обязанности работодателя перешли к ООО «Монпансье».

Место работы истца располагалось в Торгово-развлекательном центре «Монпансье» по адресу: 197373, 

<

...>, литер А, помещение 22. Генеральным директором общества была назначена Д Л.В., что подтверждается Протоколом №12-16 от 30.12.2016 г. и Приказом №1 от 16.01.2017 г. В соответствии с п. 12.7 Устава Общества. Срок полномочий генерального директора составляет 5 лет.

08 июня 2018 г. в нарушение условий Устава Общества и действующего законодательства Российской Федерации, временно исполняющим обязанности президента АО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» ФИО2 проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Монпансье», на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Д Л.В. и об избрании на указанную должность П Е.С., с последующим предоставлением протокола от 08 июня 2018 г. в Межрайонную ИФНС России №15 по г. Санкт-Петербургу, которым на основании данного документа в ЕГРЮЛ 19 июня 2018 г. внесена соответствующая запись №8187847272341. 

Приступив к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Монпансье», П Е.С., как единоличный исполнительный орган общества злостно нарушает трудовое законодательство.

В нарушение норм действующего законодательства, работодателем ООО «Монпансье» с 05 июля 2018 г. заработная плата ФИО1 не выплачивалась в полном объеме.

Задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2018 г. составляет сумму в размере 206 521,27 рублей, согласно расчету представленному истцом.

17 августа 2018 г. истцом получено требование о предоставлении объяснений исх. №402 от 08 августа 2018 г., согласно которому, работодатель просит предоставить письменные объяснения отсутствия работника на рабочем месте с 09 июля 2018 г. по 13 июля 2018 г. в течение полного рабочего дня в каждый из дней. К требованию ответчиком приложен акт об отсутствии на рабочем месте № б/н от 13 июля 2018 г.

Указанный акт составлен с нарушениями, а именно: акт составлен 13 июля 2018 г. и не может удостоверять факт отсутствия работника на рабочем месте в каждый из указанных в нем дней, в акте не указано время и место составления акта.

20 августа 2018 г. истцом в адрес ответчика направлен ответ на требование по запрашиваемому периоду, согласно которому, ФИО1 довела до сведения генерального директора ООО «Монпансье» П Е.С., что 09 июля 2018 г. ее не допускали до рабочего места, а в период с 10 июля 2018 г. по 13 июля 2018 г. ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, указав номер больничного листа.

Однако, независимо от нахождения ФИО1 на больничном, работодатель не допускал ФИО1 до рабочего места с 05 июля 2018 г. по настоящее время. При попытках попасть на свое рабочее место (рабочий кабинет), работодателем в адрес ФИО1 высказывались оскорбления и угрозы. 

По факту нарушений, допущенных работодателем, ФИО1 05 июля 2018 г. обратилась в прокуратуру Приморского района г. Санкт-Петербурга.

Истец неоднократно обращалась к работодателю в виде писем, телеграмм, запросов, до настоящего времени от генерального директора П Е.С. пояснений по факту недопуска к рабочему месту не получено.

Своими действиями П Е.С. создала препятствие к реализации работнику гарантированного ему права на труд и материальное обеспечение.

С 27 июня 2018 г. иные работники занимают рабочие столы в юридическом отделе, где до этого работала истец.

ФИО1 в письме от 20 августа 2018 г. уведомила работодателя о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента погашения задолженности по заработной плате за июнь и июль в полном объеме.

13 сентября 2018 г. ответчик направляет в адрес истца уведомление об увольнении за прогул исх. 495 от 13 сентября 2018 г., основываясь на том, что с 09 июля 2018 г. по 13 июля 2018 г. в течение полного рабочего дня ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, что подтверждено актами.

Кроме того, к уведомлению об увольнении за прогул была приложена копия приказа №24 от 13.09.2018 г. об увольнении, в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, однако оснований для увольнения в приказе не указано.

Кроме того, работодатель, полагая, что трудовые отношения с ФИО1 прекращены, не осуществил в полном объеме выплату работнику сумм, а именно: заработной платы за июнь, июль, август 2018 г., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за время вынужденного простоя.

Истец считает, что в результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в неправомерном увольнении с работы, невыплате заработной платы за три месяца, ей причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Согласно уточненному исковому заявлению, представленному истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит признать увольнение истца незаконным, восстановить ее на работе в должности ведущего юрисконсульта ООО «Монпансье», взыскать с ООО «Монпансье» среднюю заработную плату, исходя из дневного заработка 5 321,25 рублей за каждый рабочий день, начиная с 20 августа 2018 г. по 12 сентября 2018 г. за время вынужденного простоя по вине работодателя в размере 95 782,50 рублей, и с 13 сентября 2018 года за все время вынужденного прогула; взыскать с ООО «Монпансье» задолженность по заработной плате с 01 июня 2018 г. по 19 августа 2018 г. в размере 154 598,13 рублей; компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 12 950,37 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 130-133-уточненное исковое заявление). Истец также просит суд взыскать судебные расходы с ответчика в размере 13 035,00 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса нотариальной палаты г. Санкт-Петербурга от 12.10.2018 г. (л.д.182-183-заявление, квитанция).

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, представила возражения на отзыв ООО «Монпансье» в котором просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.138-140-возражения). Также истец представила письменные пояснения по делу, в которых отметила, что требования о взыскании 500 000 рублей компенсации морального вреда обоснованы (л.д.166-167).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 21.08.2018 г. сроком на один год (л.д.39), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик сослался на отсутствие задолженности по заработной плате перед истцом (л.д.103-106, л.д. 107-110). В своей письменной позиции по делу ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.149- 151-письменная позиция).

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, выслушав истца и представителя ответчика, а также учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда завышенными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (ч. 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2016 г. между ФИО1 и ООО «Строительное Управление-1» заключен трудовой договор № б/н, согласно которому ФИО1 принята на должность ведущего юрисконсульта с окладом 46 000,00 рублей за полностью отработанный месяц (л.д.9-11).

В связи с проведением реорганизации ООО «Строительное Управление -1», путем выделения ООО «Монпансье», дополнительным соглашением №1 от 16 января 2017 г. в трудовой договор от 01 ноября 2016 г. внесены изменения, права и обязанности работодателя перешли к ООО «Монпансье» (л.д.12).

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01 марта 2017 года к трудовому договору №б/н от 01 ноября 2016 г. должностной оклад ФИО1 составляет 68 965,00 рублей в месяц. Оплата труда работника происходит в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Монпасье» (л.д.48-соглашение).

Согласно дополнительному соглашению №3 от 01 июня 2017 года к трудовому договору №б/н от 01 ноября 2016 г. должностной оклад ФИО1 составляет 53 050,00 рублей в месяц. Оплата труда работника происходит в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Монпасье»; дополнительным соглашением предусмотрена выплата ежемесячной премии в размере, порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании работников (л.д.49).

В соответствии с дополнительным соглашением №4 от 01 августа 2017 г. к трудовому договору №б/н от 01 ноября 2016 г., должностной оклад ФИО1 составляет 70 733,86 рублей и ежемесячная премия, предусмотренная Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Монпансье» (л.д.50).

В соответствии с дополнительным соглашением №6 от 01 декабря 2017 г. к трудовому договору №б/н от 01 ноября 2016 г., должностной оклад ФИО1 составляет 88 417,32 рублей и ежемесячная премия в размере, порядке и на условиях, установленных Положением об оплате труда и премировании работников (л.д.52).

05 июля 2018 г. ФИО1 обратилась с письменным заявлением к генеральному директору ООО «Монпансье» о том, что с 27 июня 2018 г. с 09.00 часов неизвестные ей лица не допускают ее до рабочего места (л.д.16). Заявление получено ассистентом администратора ООО «Монпансье».

05 июля 2018 года ФИО1 направлена в адрес ответчика телеграмма, согласно которой истец уведомляет работодателя, что не имеет возможности исполнять свои трудовые обязанности (л.д. 17).

17 августа 2018 г. истцом получено требование исх. №402 от 08 августа 2018 г. о предоставлении в течение двух рабочих дней объяснений по факту отсутствия истца на рабочем месте с 09 июля 2018 г. по 13 июля 2018 г. в течение полного рабочего дня в каждый из дней, к требованию ответчиком приложен акт об отсутствии на рабочем месте № б/н от 13 июля 2018 г. (л.д.19-20).

20 августа 2018 г. истцом в адрес ответчика направлен ответ на требование, согласно которому ФИО1 довела до сведения генерального директора ООО «Монпансье» П Е.С., что 09 июля 2018 г. ее не допускали до рабочего места, а в период с 10 июля 2018 г. по 13 июля 2018 г. ФИО1 находилась на больничном (листок нетрудоспособности №

<

№> от 10.07.2018 г.). Также истец уведомила работодателя, что на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, истец приостанавливает выполнение своих рудовых обязанностей до момента выплаты заработной платы за июнь, июль 2018 года (л.д.22, л.д. 25). 

13 сентября 2018 г. ООО «Монпансье» направлено в адрес истца уведомление исх. 495 от 13 сентября 2018 г. об увольнении за прогул и копия приказа №24 от 13 сентября 2018 г. об увольнении, в соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.2, л.д. 25), которая не соответствует приказу, представленному по запросу суда (л.д.40). В приказе, представленному по запросу суда указано основание: акты об отсутствии на рабочем месте от 09 июля 2018 года, от 10 июля 2018 года, от 11 июля 2018 года, от 12 июля 2018 года, от 13 июля 2018 года, акт об отказе дать письменные объяснения от 22 августа 2018 года (л.д.40). 

Из предоставленных ФИО1 расчетных листков по заработной плате за июнь, июль, август 2018 г. ООО «Монпансье» имеет задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 206 521,27 рублей (л.д.31-расчетные листы).

Суд полагает, что факт не допуска на рабочее место истца 05 июля 2018 года, 06 июля 2018 года и 09 июля 2018 подтверждается видеозаписью, которая обозревалась в ходе судебного заседания 10 декабря 2018 года, а также показаниями свидетелей Д Л.В., Ч А.И., допрошенных в судебном заседании 10 декабря 2018 года, которые показали, что в период с 05 июля 2018 года ФИО1 и других сотрудников ООО «Монпансье» не пропускали в офис на свои рабочие места сотрудники охраны (л.д.119-125). У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам. 

С учетом того обстоятельства, что со стороны ООО «Монпансье» имел место принудительный недопуск работника ФИО1 до рабочего места, суд полагает, что причина отсутствия работника в период 09 июля 2018 года носит уважительный характер. Кроме того, в период с 10 июля 2018 года по 13 июля 2018 года истец находилась на листке нетрудоспособности, о чем ФИО1 уведомила работодателя в своем письме от 20 августа 2018 года (л.д.22). Создание препятствий к реализации права на труд, отсутствие возможности выполнять свои трудовые функции не может в данном случае расцениваться, как неявка на рабочее место без уважительных причин. На период издания приказа об увольнении ответчик располагал информацией о невозможности попасть в офис организации, а также о наличии больничного листа. 

Принимая во внимание изложенное, истец подлежит восстановлению на работе в должности Ведущего юрисконсульта Общества с ограниченной ответственностью «Монпансье» с 13 сентября 2018 г.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно Положению об оплате труда и премировании ООО «Монпансье», (л.д.54-62), текущие премии выплачиваются работнику по результатам работы за месяц. Положениям также предусмотрено, что премии не начисляются, если работник имеет дисциплинарные взыскания за прогул, появление на работе в состоянии алкогольного, токсического или иного наркотического опьянения, за опоздание, невыполнение распоряжений Генерального директора, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника обязанностей. 

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 г. №36 от 26.03.2018 г. и №59 от 04.12.2018 г. ФИО1 имела общую сумму дохода в размере 1 025 744,89 рублей (л.д.102, 113), за 2018 г. истец имела общую сумму дохода в размере 768 837,98 рублей (л.д.112-справка НДФЛ).

В соответствии со справкой ООО «Монпансье» с 01.09.2017 г. по 13.09.2018 г. организация задолженности по заработной плате перед работником не имеет (л.д.111-справка).

Согласно представленным платежным поручениям №000275 от 13.07.2018 г., №000320 от 23.07.2018 г., №001668 от 13.09.2018 г. ООО «Монпансье» произвело выплату задолженности заработной платы ФИО1 за июнь, июль, август месяц в размере 23 474,14 рублей, 28 449,00 рублей, 52 680,58 рублей соответственно (л.д.134-137-расчетный лист, платежные поручения).

Суд критически оценивает представленную ответчиком справку, поскольку расчет заработной платы истца произведен ответчиком без учета ежемесячной премии. Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО1 были допущены нарушения, предусмотренные положением о премировании, которые влекут за собой лишение работника премии. Таким образом, суд полагает, что расчетными листками за июнь 2018 г., июль 2018 г. и август 2018 г. (л.д.31, л.д.131) подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по невыплаченной заработной плате за указанный период в сумме 206 521,27 рублей. 

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Принимая во внимание, что ФИО1 в письменной форме уведомила работодателя 20 августа 2018 года о приостановлении выполнения своих должностных обязанностей до момента погашения задолженности, при задержке выплаты заработной платы сроком более 15 дней. В период с 20 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года размер заработной платы составит: 5 321,25 рублей * 18 дней = 95 782,50 рублей, а в период с 13 сентября 2018 года по 04 февраля 2-19 года (время вынужденного прогула) размер заработной платы составит: 516 161 рублей 25 копеек, исходя из следующего расчёта: 5 321,25 рублей * 97 рабочих дней = 516 161,25 рублей.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. 

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06 июля 2018 года по 21 января 2019 года (л.д.132). Согласно представленному расчету, сумма компенсации составит 12 950,37 рублей. Расчет судом проверен, является математически верным. 

С ответчика подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 12 950,37 рублей. 

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом грубого нарушения прав работника, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости в данном случае будет отвечать сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что истец была не допущена к выполнению своих обязанностей фактически без объяснения причин, у истца имеется кредитное обязательство, отсутствие работы и оплаты труда негативно отразилось на состоянии здоровья ФИО1, вследствие чего истец проходила лечение. 

Доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Монпансье», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 11 294,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Монпансье» о расторжении трудового договора с работником ФИО1 № 24 от 13 сентября 2018 года.

Восстановить ФИО1 в должности Ведущего юрисконсульта ООО «Монпансье» с 13 сентября 2018 года.

Взыскать с ООО «Монпансье» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного приостановления работы по вине работодателя за период с 20 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года в сумме 95 782,50 рублей; заработную плату за время вынужденного прогула за период с 13 сентября 2018 года до 04 февраля 2019 года в сумме 516 161,25 рублей; задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2018 года по 19 августа 2018 года в размере 154 598,13 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 12 950,37 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с ООО «Монпансье» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 13 035,00 рублей.

Взыскать с ООО «Монпансье» в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 294,92 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья